АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-18230/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Будённовск к акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 676 276,34 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. 

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 08.06.2020 № 26АА3701688, копия диплома от 03.08.2000 № ДВС 0098174, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) г. Будённовск обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика, г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 676 276,34 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Истец, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, 19.03.2012 ОАО «Ставропольнефтегеофизика» обратилось с заявлением в администрацию Буденновского муниципального района о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на право аренды.

27 марта 2012 между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края и ОАО «Ставропольнефтегеофизика» заключен договор аренды № 82/49 аренды  земельного участка.

Согласно указанному выше договору арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 38 771 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 26:21:020103:21, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешённое использование: под промышленные предприятия. Срок аренды с 27.03.2012 до 27.03.2061.Догорвор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

19 апреля 2018 года администрацией в адрес АО «Ставропольнефтегеофизика» направлено уведомление о перерасчете арендной платы, в котором указано, что в связи с государственной кадастровой оценкой земель в Ставропольском крае, размере арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.03.2012 №82/49 с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 162 220,29 рублей

В связи, с чем за обществом образовалась задолженность в размере 1 676 276,345 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В связи с этим комитетом в адрес арендатора была направлена претензия от 23.09.2021 № ИЗО-2456 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы произведен на основании постановляй правительства СК от 16.04.2008 №64-п и постановления Правительства Ставропольского края от  29.03.2016 № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

Таким образом, поскольку с требованиями о взыскании задолженности  истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек в 2020 году, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Будённовск, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Л.В. Быкодорова