﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110943/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ш.М. Гасановым,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Д.А. Чимбирева по доверенности от 16.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33876/2019) ООО «Отель-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-110943/2019 (судья Даценко А.С.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис»

о признании недействительной сделки по отчуждению объектов 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (погашенными) следующих записей в ЕГРН о произведении государственной регистрации перехода права собственности ООО «РГС Недвижимость» на ООО «Отель-сервис»:

№ 78:32:0001088:1987-78/030/2019-4 от 28.06.2019, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 29м/м;

№ 78:32:0001088:1992-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 34м/м;

№ 78:32:0001088:1966-78/030/2019-4 от 27,06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 8м/м;

№ 78:32:0001088:1962-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта; Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 4м/м;

№ 78:32:0001088:1970-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 12м/м;

№ 78:32:0001088:1985-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 27м/м;

№ 78:32:0001088:1967-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 9м/м;

№ 78:32:0001088:1961-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 3м/м;

№ 78:32:0001088:1982-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 24м/м;

№ 78:32:0001088:1983-78/030/20!9-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, мапшно-место 25м/м;

№ 78:32:0001088:1988-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место З0м/м;

№ 78:32:0001088:1990-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 32м/м;

№ 78:32:0001088:1979-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 21м/м;

№ 78:32:0001088:1986-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера Л, машино-место 28м/м;

№ 78:32:0001088:1991-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место ЗЗм/м;

№ 78:32:0001088:1971-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 13м/м;

№ 78:32:0001088:1975-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта; Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 17м/м;

№ 78:32:0001088:1963-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 5м/м;

№ 78:32:0001088:1959-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 35м/м;

№ 78:32:0001088:1965-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 7м/м;

№ 78:32:0001088:1972-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 14м/м;

№ 78:32:0001088:1984-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 26м/м;

№ 78:32:0001088:1964-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место бм/м;

№ 78:32:0001088:1993-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 1м/м;

№ 78:32:0001088:1968-78/030/2019-4 от 27.06,2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, маитно-место 1 Ом/м;

№ 78:32:0001088:1976-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта; Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 18м/м;

№ 78:32:0001088:1960-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, jm'repa А, машино-место 2м/м;

№ 78:32:0001088:1977-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 19м/м;

№ 78:32:0001088:1980-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 22м/м;

№ 78:32:0001088:1981-78/030/2019-4 от 28,06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 23м/м;

№ 78:32:0001088:1989-78/030/2019-4 от 28.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 31м/м;

№ 78:32:0001088:1969-78/030/2019-4 от 27.06.2019, адрес объекта: Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 40, литера А, машино-место 11 м/м.

Одновременно с настоящим иском ООО «РГС Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Отель-сервис» производить сделки по отчуждению или обременению правами третьих лиц, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - производить государственную регистрацию прав или сделок с недвижимым имуществом (машино-местами) со следующими кадастровыми номерами: 78:32:0001088:1993, 78:32:0001088:1960, 78:32:0001088:1961, 78:32:0001088:1962, 78:32:0001088 :1963, 78:32:0001088:1964, 78:32:0001088:1965, 78:32:0001088:1966, 78:32:0001088:1967, 78:32:0001088: 1968, 78:32:0001088:1969, 78:32:0001088:1970, 78:32:0001088:1971, 78:32:0001088:1972, 78:32:0001088: 1975, 78:32:0001088:1976, 78:32:0001088:1977,  78:32:0001088:1979, 78:32:0001088:1980, 78:32:0001088: 1981, 78:32:0001088:1982, 78:32:0001088:1983, 78:32:0001088:1984, 78:32:0001088:1985, 78:32:0001088:1986, 78:32:0001088:1987, 78:32:0001088:1988, 78:32:0001088:1989, 78:32:0001088: 1990, 78:32:0001088:1991, 78:32:0001088:1992,  78:32:0001088:1959.

В обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что нанесет крупный имущественный ущерб истцу.

Определением от 24.10.2019 указанное заявление истца было удовлетворено, суд первой инстанции запретил ООО «Отель-сервис» производить сделки по отчуждению или обременению правами третьих лиц, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - производить государственную регистрацию прав или сделок с недвижимым имуществом (машино-местами) со следующими кадастровыми номерами: 78:32:0001088:1993, 78:32:0001088:1960, 78:32:0001088:1961, 78:32:0001088:1962, 78:32:0001088 :1963, 78:32:0001088:1964, 78:32:0001088:1965, 78:32:0001088:1966, 78:32:0001088:1967, 78:32:0001088: 1968, 78:32:0001088:1969, 78:32:0001088:1970, 78:32:0001088:1971, 78:32:0001088:1972, 78:32:0001088: 1975, 78:32:0001088:1976, 78:32:0001088:1977,  78:32:0001088:1979, 78:32:0001088:1980, 78:32:0001088: 1981, 78:32:0001088:1982, 78:32:0001088:1983, 78:32:0001088:1984, 78:32:0001088:1985, 78:32:0001088:1986, 78:32:0001088:1987, 78:32:0001088:1988, 78:32:0001088:1989, 78:32:0001088: 1990, 78:32:0001088:1991, 78:32:0001088:1992,  78:32:0001088:1959.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в обеспечении иска.

Податель жалобы указывает на то, что вне рамок дела о банкротстве все заявления конкурсного управляющего ООО «РГС Недвижимость» Тутовой К.С. должны быть оставлены судами без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принятие обжалуемого определения нарушает права и законные интересы ответчика. В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами установлено право ООО «Отель-сервис» на спорные машино-места и незаконность их нахождения у должника.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что должник, осведомленный о судебных решениях, вступивших в законную силу в отношении машино-мест А.В. Кофановой и А.Д. Балтера, в течение 17 месяцев и по настоящее время считает обоснованным и законным произошедший переход права собственности, поскольку должник не обжаловал никаким образом указанные судебные акты и не оспаривал действия по перерегистрации машино-мест.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с позицией арбитражных судов и правоприменительной практики, простое предположение о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в результате передачи оппонентом имущества третьему лицу без представления доказательств о принятии конкретных мер по отчуждению имущества влечет безусловный отказ в удовлетворении заявления об обеспечении.

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета  ООО «Отель-сервис» производить сделки по отчуждению или обременению правами третьих лиц, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – производить государственную регистрацию прав или сделок с недвижимым имуществом с указанными выше кадастровыми номерами, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, в том числе кредиторов ООО «Отель-сервис» и направлены на затягивание процедуры банкротства, поскольку ООО «Отель-сервис» является собственником вышеуказанных машино-мест на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В данном случае, истец в ходатайстве об обеспечении иска ссылается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с тем, что в рамках процедуры о банкротстве ООО «Отель-Сервис» на ЕФРСБ опубликовано сообщение №4117568 от 01.09.2019, которое содержит сведения о проведении банкротных торгов, в рамках которых предлагаются к покупке лоты №1-№32 нежилых помещения (машино-места), по адресу: г. Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 4, лит. А. Таким образом, учитывая предстоящую реализацию машино-мест и их высокую ликвидность, принимая во внимание, что истребование имущества из незаконного владения у добросовестного приобретателя допускается только в исключительных случаях, а также то обстоятельство, что реализация имущества в рамках торгов осуществляется на возмездной и конкурентной основе, что фактически нивелирует возможность приобретения машино-мест недобросовестным покупателем, отчуждение ООО «Отель-сервис» машино-мест на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве ООО «Отель-сервис» (дело №А43-20834/2018-49-62) приведет к невозможности истребования из незаконного владения третьих лиц.

Между тем, из представленных истцом доказательств не усматривается, что ответчик принимает меры, влекущие невозможность исполнения решения суда при удовлетворении исковых требований, заявленных в настоящем деле, также не усматривается, что при непринятии обеспечительных мер признать недействительными (погашенными) перечисленные выше записи в ЕГРН о произведении государственной регистрации перехода права собственности с ООО «РГС Недвижимость» на ООО «Отель-сервис» (в случае удовлетворении требований) будет затруднительно или невозможно, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в ходатайстве, равно как и не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Истец не просил истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

Таким образом, доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» об обеспечении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-110943/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

Ю.В. Пряхина