АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                        Дело № А49-7407/2024  « 02 »   сентября   2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 112 974 руб. 39 коп.   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о взыскании задолженности за поставленную в период с 08 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года в жилое помещение по адресу: 

<

...>, тепловую энергию в сумме 112 974 руб. 39 коп. на основании ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

Письмом от 21.08.2024 истец просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полной сумме и просит перейти из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотреть спор по существу.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу, и учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

истец в период с 08 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что указанное помещение с 08.02.2022 принято ответчиком на учет как бесхозяйное имущество, а также на не исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 08 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года в спорное жилое помещение, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Муниципальное образование город Спасск Спасского района Пензенской области является собственником жилого помещения – квартиры № 4, расположенной в жилом доме № 41В по ул. Коммунальной в г. Спасске, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 19-21). Дата регистрации права 08.06.2023.

До указанной даты с 08.02.2022 спорное жилое помещение принято на учет Межмуниципальным отделом по Нижнеломовскому, Спассскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области как бесхозяйное, о чем свидетельствует письмо Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области от 11.07.2023 № 511 (л. д. 17-18).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

При этом, обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не только с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости его государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении спорной квартиры в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года в собственности третьих лиц, в оперативном управлении или хозяйственном ведении, в материалы дела не представлено.   

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию, даже без наличия письменного договора, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию в сумме 112 974 руб. 30 коп. за период с 08 февраля 2022 года по 30 апреля 2023 года, то есть за период, когда спорное жилое помещение было принято на учет как бесхозяйное имущество.

Доказательства, подтверждающие факт отсутствия отопления в жилом помещении в спорный период в материалы дела не представлены. Расчет количества потребленного ресурса ответчиком не оспорен. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из утверждённых для него тарифов на основании приказа Министерства ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области от 24.11.2022 №10-т.

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 16 статьи 23 Устава города Спасска Спасского района Пензенской области, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области обладает следующей компетенцией: решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Спасска в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (п. 3); осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Спасска  в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством (п. 10).

Таким образом, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области является надлежащим представителем муниципального образования города Спасска Спасского района Пензенской области по настоящему делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Истцом обязательство по отпуску тепловой энергии в спорный период в жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Спасска Спасского района Пензенской области, выполнено. Ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорную квартиру, признанную бесхозяйным имуществом, возложена на ответчика действующим законодательством, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» о взыскании с муниципального образования город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области суммы долга в размере 112 974 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с Муниципального образования г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 112 974 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                         З.Н. Павлова