СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-6322/2018-АК

г. Пермь

17 мая 2018 года

Дело №А71-1791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Даниловой И. П., Плаховой Т. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д. Д.

при участии:

от уполномоченного органа: Дудина Н. В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2018

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по делу о банкротстве; удовлетворении заявления Горячих А. Л. о прекращении исполнительного производства, 

вынесенное судьей Бехтольдом В. Я.,

в рамках дела №А71-1791/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «М-Комплект» (ОГРН 1121841003680, ИНН 1841025950),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании ООО «М-Комплект» (ИНН 1841025950, ОГРН 1121841003680) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 31.04.2014 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2014 по делу №А71-1791/2014 в отношении ООО «М-Комплект» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; требование ФНС России в сумме 26 186 531 руб., из которых 21 082 687 руб. долг по налогам, 887 307 руб. пени и 4 216 537 руб. штраф включено в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «М-Комплект». Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» отложен, поскольку СРО, указанная заявителем, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника - НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» г. Ханты-Мансийск кандидатуру и информацию о соответствии кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «М-Комплект» не представила (т. 1 л.д. 108-111).

06.05.2014 ко дню судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» - НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» суду представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего – Матвеева Андрея Владимировича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «М-Комплект» (т. 1 л.д. 112-139).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Матвеев Андрей Владимирович (ИНН 183200810499, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №10173), член Некоммерческого партнерства «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» г. Москва (т. 1 л.д. 143-144).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 в реестр требований кредиторов ООО «М-Комплект» включено требование ФНС России г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 1 743 427 руб. 08 коп. пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2016 признана обоснованной жалоба ФНС России на бездействия конкурсного управляющего Матвеева А. В., выразившиеся в затягивании проведения мероприятий по реализации имущества ООО «М-Комплект».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2017 признана обоснованной жалоба ФНС России на бездействия конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» Матвеева А. В., выразившиеся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности должника (т. 7 л.д. 33-37).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 суд по результатам рассмотрения заявления Матвеева А. В., поступившего в суд 20.02.2016 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» (т. 8 л.д. 3), освободил Матвеева А. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Комплект». Судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» назначил на 22.06.2017. Собранию кредиторов было предложено представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО, не позднее 19.06.2017 (т. 8 л.д. 22-24).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2017, 23.08.2017 судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» откладывалось в связи с ходатайствами уполномоченного органа об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов и согласования кандидатуры управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017, протокольными определениями от 19.10.2017, от 07.12.2017 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника откладывалось в связи с тем, что конкурсный управляющий не утвержден.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 в связи с поступившим заявлением ФНС России об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО АУ «Синергия» г. Краснодар (т. 8 л.д. 44), судебное заседание  по утверждению нового конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» было отложено на 19.12.2017. СРО АУ «Синергия» г. Краснодар в течение девяти дней с момента получения настоящего определения предложено направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ООО «М-Комплект».

26.12.2017 в суд поступила информация от СРО ААУ «Синергия» г. Краснодар (письмо исх. №2559 от 25.12.2017) о том, что от членов СРО ААУ «Синергия» не поступило согласия быть утвержденными в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Комплект» (т. 8 л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25.01.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника отложено, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о признании ООО «М-Комплект» несостоятельным (банкротом) на 20.02.2018.

22.05.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Горячих Александра Леонидовича о прекращении исполнительного производства №77607/14/18022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №006978808 от 24.10.2014 об обязании бывшего руководителя ООО «М-Комплект» Горячих Александра Леонидовича г. Ижевск передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «М-Комплект» Матвееву А. В. до 24.10.2014. Заявление мотивировано тем, что передача документов Горячих А. Л. Матвееву А. В. невозможна, поскольку Горячих А. Л. являлся руководителем общества лишь формально, документацию не вел, о деятельности организации ему ничего не известно (т. 11 л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 заявление Горячих А. Л. было принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.

Определениями суда от 23.10.2017, от 24.11.2017 от 19.12.2017 судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления Горячих А. Л. о прекращении исполнительного производства отложено, судебное заседание по рассмотрению заявления Горячих А. Л. назначено на 20.02.2018 с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу о признании ООО «М-Комплект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2018 по делу №А71-1791/2014, вынесенным судьей Бехтольдом В. Я., производство по делу о банкротстве ООО «М-Комплект» прекращено. Заявление Горячих А. Л. о прекращении исполнительного производства №77607/14/18022-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики, выданному на основании определения от 07.10.2014, удовлетворено: прекращено исполнительное производство №77607/14/18022-ИП, возбужденное Первомайским РОСП г. Ижевска, по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики, выданному на основании определения от 07.10.2014 об обязании бывшего руководителя ООО «М-Комплект» Горячих А. Л. г. Ижевск передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «М-Комплект» Матвееву А. В.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в лице УФНС России по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган приводит доводы о том, что, прекращая производство по делу о банкротстве, суд ошибочно посчитал, что арбитражный управляющий должника не утвержден в течение трехмесячного периода, исчисляемого с 24.05.2017 – даты, когда он должен был быть утвержден. Основания для выводов о том, что конкурсный управляющий должен был быть утвержден 24.05.2017 в связи с назначением на этот день рассмотрения ходатайства Матвеева А. В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Комплект», у суда отсутствовали, поскольку, исходя из п.п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве, процедура представления кандидатуры конкурсного управляющего не была соблюдена, т.к. суд не обращался в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что должник не имеет денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве: конкурсное производство в отношении ООО «М-Комплект» Матвеевым А. В. фактически не осуществлялось; при анализе движения денежных средств по счету должника был выявлен ряд сделок по предоставлению денежных займов, перечисление средств по трем договорам купли-продажи недвижимого имущества, получены копии платежных документов, однако, другая документация по договорным отношениям отсутствует, Горячих А. Л. необходимую документацию о деятельности должника конкурсному управляющему не передал; исполнительное производство по заявлению Горячих А. Л., имеющего интерес в исходе процедуры банкротства, прекращено. Отмечает, что возможность формирования конкурсной массы в процедуре банкротства ООО «М-Комплект» полностью не утрачена, на текущую дату не реализовано право требования должника к ИП Медведеву А. Н., задолженность которого в размере 1 785 133 руб. установлена по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу №А40-211487/2014. 

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный управляющий ООО «М-Комплект» Матвеев А. В. освобожден от исполнения своих обязанностей определением суда от 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Порядок утверждения нового управляющего в случае освобождения или отстранения предыдущего арбитражного управляющего арбитражным судом регламентирован пунктами 6-9 статьи 45 Закона о банкротстве и предусматривает следующую последовательность и сроки действий.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд, установив непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, руководствовался положениями п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве. Кроме того, судом учтено, что ООО «М-Комплект» денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов не имеет; лица, участвующие в деле, готовность финансировать дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника не изъявили. Прекращение исполнительного производства по заявлению Горячих А. Л. мотивировано судом положениями п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по приведенным в жалобе доводам, по результатам повторной оценки представленных в дело доказательств и установлениях всех юридически значимых обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Матвеева А. В об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» исх. б/н от 17.02.2017 (т. 8 л.д. 3), которое определением суда от 13.03.2017 принято к производству, рассмотрение ходатайства назначено на 24.05.2017 (т. 8 л.д. 1-2). Этим же определением НП «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» г. Москва судом предложено в установленный законом срок представить в арбитражный суд и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть назначенным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве. 

11.04.2017 в суд от НП «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» г. Москва поступила информация (исх. №1644-1646 от 04.04.2017) о том, что согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «М-Комплект» изъявил Никонов В. Н. (т. 8 л.д. 4-6).

Письмом исх. №1801 от 07.04.2017, поступившим в суд 13.04.2017, НП «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» г. Москва просило считать недействительной предоставленную ранее кандидатуру Никонова В. Н., в связи с технической ошибкой, а также сообщено, что арбитражные управляющие НП «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» г. Москва не изъявили согласие быть представленными на данную процедуру банкротства (т. 8 л.д. 8).

22.05.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики в НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в связи с тем, что собранием кредиторов (протокол №11 от 03.02.2017 – т. 9 л.д. 2-5) принято решение об определении НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», о чем суду также уполномоченным органом сообщено в отзыве на ходатайство Матвеева А. В. (т. 8 л.д. 13), для представления кандидатуры конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» направлен запрос о представлении в порядке ст. 45 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве ООО «М-Комплект» (т. 8 л.д. 12).

От НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 22.05.2017 в суд поступила информация (исх. №3/749 от 22.05.2017) о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствием желающих быть утвержденными в качестве таковых (т. 8 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 суд освободил Матвеева А. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М-Комплект». В связи с тем, что НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», определенное собранием кредиторов, из числа членов которого уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего (т. 8 л.д. 13), не представило кандидатуру арбитражного управляющего и в суд не представлено решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в порядке п. 7 ст. 45 Закона о несостоятельности, отложил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» на 22.06.2017, предложив собранию кредиторов представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО, не позднее 19.06.2017 (т. 8 л.д. 22-24).

Впоследствии, как указывалось выше, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2017, 23.08.2017 судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» откладывалось в связи с ходатайствами уполномоченного органа об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов и согласования кандидатуры управляющего (т. 8 л.д. 30-31, 32-33, 38-39, 40-41).

В заявлении от 22.11.2017 УФНС России по Удмуртской Республике просило суд утвердить арбитражного управляющего в отношении должника из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», г. Краснодар (т. 8 л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 в связи с поступившим заявлением ФНС России об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО АУ «Синергия» г. Краснодар (т. 8 л.д. 44), судебное заседание  по утверждению нового конкурсного управляющего ООО «М-Комплект» было отложено на 19.12.2017. СРО АУ «Синергия» г. Краснодар в течение девяти дней с момента получения настоящего определения предложено направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ООО «М-Комплект».

26.12.2017 в суд поступила информация от СРО ААУ «Синергия» г. Краснодар (письмо исх. №2559 от 25.12.2017) о том, что от членов СРО ААУ «Синергия» не поступило согласия быть утвержденными в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Комплект» (т. 8 л.д. 56-58).

Поскольку конкурсный управляющий ООО «М-Комплект» Матвеев А. В. освобожден от исполнения своих обязанностей определением суда от 24.05.2017, которым рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 22.06.2017, то предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок применительно к настоящему делу должен исчисляться именно с 22.06.2017. К указанной дате все необходимые действия, предусмотренные п.п. 6-9 ст. 45 Закона о банкротстве, были выполнены судом. 

Доводы о необходимости обращения арбитражного суда в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организации, основаны на положениях п. 8 ст. 45 Закона о банкротстве, признанного утратившим силу Федеральным законом от 27.07.2010 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действующего с 30.07.2010, в связи с чем, являются безосновательными.

Следовательно, на дату принятия арбитражным судом обжалуемого определения о прекращении производства по настоящему делу (20.02.2018) указанный выше трехмесячный срок истек. С учетом этого обстоятельства, а также ввиду соблюдения судом в течение этого трехмесячного срока и более всех действий, предусмотренных положениями пунктов 6-9 статьи 45 Закона о банкротстве для обеспечения возможности утверждения нового конкурсного управляющего, что не принесло положительного результата, необходимо признать, что арбитражным судом производство по настоящему делу о банкротстве прекращено правомерно.

Кроме того, апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что на настоящий момент времени уполномоченный орган не обладает сведениями о кандидатуре конкурсного управляющего, который бы выразил согласие вести процедуру банкротства должника, о чем на вопрос апелляционного суда в судебном заседании пояснил представитель уполномоченного органа. Также представителем подтверждено, что согласно сведениям налогового органа, руководитель должника Горячих А. Л. является номинальным. 

В такой ситуации дальнейшее производство по делу о банкротстве ООО «М-Комплект» представляется невозможным апелляционному суду. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В частности, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве и в иных предусмотренных данным законом случаях.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве не представление кандидатуры арбитражного управляющего является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «М-Комплект», в рамках которого выдан исполнительный лист об обязании бывшего руководителя ООО «М-Комплект» Горячих А. Л. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «М-Комплект» Матвееву А. В., делает невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, исполнительное производство №77607/14/18022-ИП, возбужденное Первомайским РОСП г. Ижевска постановлением от 25.11.2014 (т. 11 л.д. 59), по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики, выданному на основании определения от 07.10.2014 об обязании бывшего руководителя ООО «М-Комплект» Горячих Александра Леонидовича г. Ижевск передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «М-Комплект» Матвееву Андрею Владимировичу правомерно прекращено судом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа надлежит отказать.

Уполномоченный орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года по делу №А71-1791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий 						Е.Е. Васева 

 

Судьи 									И.П. Данилова 

 

Т.Ю. Плахова