﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105382/2017

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Воробьев Д.В. (доверенность от 28.12.2019)

от ответчика: Фарбирович И.М. (доверенность от 12.04.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4005/2020)  ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 по делу № А56-105382/2017(судья  Дудина О.Ю.), принятое 

 

по иску ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области"

к  ООО "Консалтинговая компания Эдельвейс"

3-е лицо:  Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области

о взыскании, 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее -  истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс»    (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1 948 799 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

     Решением   от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении иска  отказано. 

     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение  от 28.05.2018 и постановление   от 19.09.2018 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

            При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Застава».

            Решением от 03.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе  Учреждение, считая решение незаконным  и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение  отменить, полагая доказанной необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

            Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным   в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 участковым лесничим Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества Козыревым С.Ю. были выявлены лесонарушения, выразившиеся в самовольном снятии (уничтожении) почв части выделов 21, 24 квартала 29, Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 24 квартале 29 Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества, уничтожении и повреждении молодняка естественного происхождения в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества, повреждении не влекущем прекращение роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества, самовольном снятии (уничтожении) почв части выдела 3 квартала 37  Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества  повреждении до степени прекращения роста хвойных пород деревьев в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества  Приозерского лесничества, самовольном использовании лесного участка с целью разработки полезных ископаемых в выделах 21, 24, 25, 26 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества, а также незаконной рубке в выделе 26 квартала 29 и в выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества.

             Результаты проверки отражены в актах о лесонарушении от 23.05.2017 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47.

            Комитетом экологического надзора Ленинградской области Общество привлечено к административной ответственности. 

            Вступившим в  законную силу    решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56067/2017 постановление Комитета от 21.07.2017 № 40967-17/ДЛ о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. признано законным.

            Ущерб, причиненный лесному хозяйству от самовольного использования лесов для эксплуатации линий связи, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 08.05.2007 № 273; Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806 составил  1 948 799 руб.

            Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении иска судом отказано неправомерно,  обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Возражая заявленному иску, ответчик указывал, что используемый Обществом участок не выходит за границы арендуемого участка, площади горного отвода, указанной в лицензии на пользование недрами.

Определением от 14.08.2019  судом  по  ходатайству  ответчика назначена   экспертиза,  проведение которой поручено экспертам Одинцовой Наталье Андреевне, Данилову Дмитрию Александровичу,  Поликарпову Анатолию Михайловичу,с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

 Определить, находятся ли в пределах границ участка лицензирования (приложение №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011) места совершения вменяемых ответчику лесонарушений  как они определены в акте осмотра от 23.05.2017 и актах о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47. Определить, имеет ли карьер, разрабатываемый ООО «Консалтинговая компания «Эдельвейс»  в соответствии с лицензией на пользование недрами ЛОД 47093  ТЭ от 29.04.2011, «выход» (продолжение) за пределы границ участка лицензирования (приложение №1 к лицензии ЛОД 47093 ТЭ от 29.04.2011), расположенный в выделах №№ 21, 24, 25, 26 квартала 29 и выделе 3 квартала 37 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества. При наличии «выхода», установить его границу с указанием координат поворотных точек, указать площадь «выхода». Определить качественные и количественные характеристики (площади и объёмы) лесонарушений  как они установлены актами о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017. Произвести расчет размера ущерба, причиненного лесонарушениями, как установлены актами от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и актом осмотра от 23.05.2017, с применением методики и такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». На основании измерений, произведенных при составлении акта осмотра от 23.05.2017 и актов о лесонарушениях от 23.05.2017 № 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, определить границы, с указанием координат поворотных точек, и площадь лесного участка, фактически занятого ответчиком.

 По результатам  проведенной экспертизы получено экспертное заключение  от  24.10.2019 №24/10-э,  согласно которому  размер ущерба, причиненного лесонарушениями как  это установлено актами от 23.05.2017 №39,41, 42, 43, 44, 45, 46,47 и актом осмотра от 23.05.2017, с применением методики и такс, установленных Постановлением  Правительства РФ от 08.05.2007 «273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», определить невозможно.

Суд первой инстанции, сделав вывод  о  невозможности  определения ущерба, в удовлетворении иска  отказал.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом,  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт лесонарушения     отражен в актах о лесонарушении от 23.05.2017   и установлен судебными актами по   делу №А56-56067/2017.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На момент обнаружения нарушения и обращения Учреждения с настоящим иском действовала методика исчисления размера вреда, утвержденная   Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 273).

 Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению № 273 установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых, которая составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

 Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения  дела №А56-56067/2017, необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска  Учреждения является доказанной,  обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 948 799 руб. ущерба.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.01.2020 по делу №  А56-105382/2017  отменить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс»  (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 4, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057812837390)  в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области»  (адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН:1084703000656) 1 948 799 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс»  (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 4, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057812837390) в доход федерального бюджета 32488 рублей  государственной пошлины по  иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина