Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75450/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» 

(место нахождения:  187342, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

ответчики: 1) Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское

городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 

(место нахождения: 187342, 

<

...>

2)         Администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области

(место нахождения: 187342, 

<

...>

3)         ООО «Строительная компания «ГОССТРОЙ»

(место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д.63, лит.А, оф. 133

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 20.03.2018 г. №б/н,  

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 25.04.2018 г. №б/н, 

2. представитель ФИО3 по дов. от 10.01.2018 г. №1,  

 

установил:

Истец – муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, о взыскании 600.000 руб. убытков и 15.000 руб. возмещения расходов по госпошлине

Определением суда от 14.08.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.510.084 руб. 01 коп. убытков. 

По ходатайству истца определением суда от 25.09.2018 г. судом привлечены в дело в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «СК «РОССТОРОЙ» и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское поселение  муниципального образования  Кировский муниципальный район Ленинградской области и приняты уточнения заявленных исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 1.510.084 руб. 01 коп. убытков солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК «РОССТОРОЙ» и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское поселение  муниципального образования  Кировский муниципальный район Ленинградской области, а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское поселение  муниципального образования  Кировский муниципальный район Ленинградской области взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области. 

Истец поддержал уточненные исковые требования и ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией ответчика 3.

Ответчик 1. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 3. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков,  арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» муниципального образования Кировское городское Поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Ответчик, Заказчик, МКУ «УЖКХиО») ознакомилось с исковым заявлением о возмещении убытков Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» (далее - Истец) в размере 1510084,01 (Один миллион пятьсот десять тысяч восемьдесят четыре) рублей.

23 сентября 2016 года по результатам открытого аукциона в электронной форме №0345300105916000022 между Ответчиком - МКУ «УЖКХиО» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «РОССТРОЙ» заключен Муниципальный контракт №47/16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Новая (участок от ул.Набережная до ул.Маяковского) в г.Кировск Ленинградской области,.} на сумму 11591373,89 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят три) рубля 89 копеек (далее - Контракт) (л.д. 46).

Работы по указанному муниципальному контракту выполнены Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ №1 от 01.11.2016г. (Л.Д. 85), №1 от 03.07.2017г. (л.д. 89), №2 от 16.06.2017г. (л.д.92).

По условиям Контракта работы выполнялись в соответствии с Техническим заданием и локальной сметой, являющимися приложениями к контракту.

В соответствии с п.2 раздела «Ремонт проезжей части автомобильной дороги» Локальной сметы (л.д. 77), срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезирования при ширине барабана фрезы 2000мм производилось на толщине слоя 5 см.

При этом, до начала выполнения работ по Контракту - на подготовительном этапе, а также во время выполнения работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, спорный люк колодца, расположенный у 

<

...> в г.Кировск Ленинградской области, отсутствовал, соответственно не мог быть поврежден ни Заказчиком, ни Подрядчиком по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Истец ссылается на Акт от 22.03.2018г., Дефектную ведомость от 22.03.2018г. и локальную смету на ремонтные работы и очистке канализационного коллектора 

<

...> (т.1 л.д. 10-19).

Однако, указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, в связи с тем, что составлены в одностороннем порядке без вызова представителей Администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и/или собственника канализационных сетей - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.

Акт от 22.03.2018г. подписан неуполномоченным представителем Администрации из несуществующей организации «БОСТ Муниципальное МБУ», который не имел права подписывать и согласовывать акты, дефектные ведомости и локальные сметы от имени МО «Кировск».

Таким образом, Истцом не доказан факт причинения вреда коллектору и люку колодца, расположенных в районе 

<

...> в г.Кировск Ленинградской области, Ответчиками - МКУ «УЖКХиО», ООО «СК «РОССТРОЙ» и Администрацией.

Дополнительно сообщаю, что в спорный период 2016-2017г. эксплуатацию имущества - канализационных сетей и коллекторов, в том числе и спорного у 

<

...> осуществлял ООО «Водоканал Кировского городского поселения», на основании договора аренды имущества - сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2014г. №8/2014, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (т.1 л.д. 104).

В материалах дела находится письмо от 24.07.2018г. №39-3607/18-0-0 собственника указанных канализационных сетей - КУМИ Кировского муниципального района Ленинградской области, которым подтверждено, что при

расторжении договора аренды с ООО «Водоканал Кировского городского поселения» Претензии к состоянию имущества - сетей и сооружений холодного водоснабжения и водоотведения отсутствовали (л.д.153).

Довод Истца о том, что отсутствие люка канализационного колодца невозможно выявить путем наружного обхода и обследования канализационных сетей, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с тем, что люки канализационных колодцев расположены на поверхности автомобильной или пешеходной части дорог и видны невооруженным взглядом, факт наличия или отсутствия такого люка возможно установить при наружном осмотре канализационных сетей и подвергнуть их подсчету.

Более того, 20 октября 2017 года, то есть после окончания срока выполнения р^абот по Контракту, на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к Распоряжению №121 от 20.10.2017г. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Кировского района», Истцом принято имущество, в том числе спорные канализационные сети и колодцы, без предъявления замечаний к качеству, количеству и наличию закрепляемого на праве хозяйственного ведения имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд считает, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района», с учётом предмета и основания заявленного иска, не подтвердило обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

 Расходы по уплате госпошлины в размере 15.000 руб. оставить на истце.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в доход федерального бюджета 13.101 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.