Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7189/2024 

«23» января 2025 года «20» января 2025 года оглашена резолютивная часть решения  

«23» января 2025 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании «Эксон Мобил Корпорейшн» («Exxon Mobil Corporation»)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 531481 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 469275 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 358453 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 500893 в размере 20 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.  

При участии: стороны не явились, извещены. 

установил:

Компании «Эксон Мобил Корпорейшн» (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 531481 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 469275 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 358453 в размере 20 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака № 500893 в размере 20 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.  

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания является производителем популярных в России и мире моторных масел и смазочных материалов. Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США под номером 3793794100, что подтверждается свидетельством о регистрации компании. Истец является правообладателем: • товарного знака № 531481 зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, по свидетельству № 531481 (действует до 09.08.2033); • товарного знака № 469275 зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, по свидетельству № 469275 (действует до 10.01.2031); • товарного знака № 358453 зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, по свидетельству № 358453 (действует до 27.07.2027). • товарного знака № 500893 зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, по свидетельству № 500893 (действует до 19.09.2032).  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе относящихся к 04 классу МКТУ (моторные масла).  

Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1956/2021, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заключающееся в реализации продукции (моторное масло), маркированной обозначениями, тождественными товарным знакам, принадлежащим Правообладателю, и обладающей признаками контрафактности.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела полиции установлено, что Ответчик 11.12.2020 в помещении магазина «Токио Моторс» (

<

...>) в отсутствие соответствующего соглашения с правообладателями организовали продажу (реализацию) моторных масел, на которые нанесены товарные знаки «Mobil».  

По данному факту Отделом полиции составлены протоколы осмотра и изъятия от 11.12.2020, а также осуществлена фотосьемка места реализации указанных товаров. Предлагавшиеся Ответчиком к продаже товары были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.12.2020.  

На основании определения от 17.12.2020 № 000412 Отделом полиции в отношении Ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В ходе административного расследования на основании определения от 17.12.2020 назначено проведение экспертизы предлагавшегося предпринимателем к продаже товара с изображением товарных знаков «Mobil».  

В соответствии с заключением эксперта № 179 от 28.01.2021, подготовленным АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков « «Mobil» (свидетельства №№ 531481, 358453, 500893, 469275).  

По факту выявленного нарушения Отдел полиции составил в отношении Ответчика протокол от 01 марта 2021 года № 24 001964 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А211956/2021, Ответчик был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть вина Ответчика в совершении административного правонарушения была доказана.  

Таким образом, Истец имеет право на взыскание с Ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков Истца.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).  

Истец не заключал с Ответчиком никаких соглашений об использовании товарных знаков Истца, а также не предоставлял каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и продаже продукции, маркированной товарными знаками Истца.  

Продукция Ответчика, маркированная обозначениями, тождественными товарным знакам Истца, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой под контролем правообладателя, произведена не на производственных мощностях правообладателя. Более того, абсолютное тождество товарных знаков № 531481, № 469275, № 358453, № 500893 и обозначений, нанесенных на реализуемые Ответчиком контрафактные товары, может ввести рядового потребителя в заблуждение относительно изготовителя продукции и его товара.  

Введение потребителей в заблуждение относительно оригинальности реализуемой Ответчиком контрафактной продукции, подтверждается не только тождеством сравниваемых обозначений, но и однородностью реализуемых товаров. Об этом свидетельствует общий род, вид товаров, их потребительские свойства, способ изготовления, условия и каналы реализации продукции, круг потребителей, ценовая категория анализируемых товаров.  

Реализация товаров, маркированных обозначениями, тождественными товарным знакам № 531481, № 469275, № 358453, № 500893, не только нарушает интеллектуальные права правообладателя и лишает его части дохода, но и создает непосредственную угрозу жизни потребителей, приобретающих продукцию, не отвечающую требованиям безопасности.  

В случае причинения вреда здоровью некачественными товарами Ответчика, покупатель с наибольшей вероятностью обратится к Истцу, что обусловлено фактом наличия на контрафактной продукции ложной информации об изготовителе.  

Впоследствии сформированная практика привлечения к ответственности Истца как злостного нарушителя норм качества продукции, маркированной товарными знаками № 531481, № 469275, № 358453, № 500893 может негативно сказаться на деловой репутации Истца, которая является одним из условий успешной деятельности любого юридического лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения  

или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 80 000 рублей за 4 нарушения (по 20 000 руб. за каждое нарушение).  

Судом установлено и материалами дела подтверждено сходство до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При этом согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Предъявив настоящие исковые требования, истцом не приведено какое-либо обоснование размера суммы компенсации, в том числе с точки зрения установления суммы компенсации.  

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение (40 000 руб. за 4 нарушения).  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Истец заявил также о взыскании судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Компании «Эксон Мобил Корпорейшн» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 531481 в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака № 469275 в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака № 358453 в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака № 500893 в размере 10 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей и почтовые расходы в размере 175 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ершова Ю.А.