Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-27116/2017

«17» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СамсонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамсонСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» о взыскании задолженности в сумме 288 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №28/2015, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ по устройству декоративно-защитного рельефного покрытия в помещениях общего пользования на объекте: «Культурно-спортивный комплекс в г.Волгограде», находящийся по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной (рабочей) документацией.

Срок выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с момента получения аванса (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, устройство декоративно-защитного рельефного покрытия составляет 385 руб. за кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора, в пятидневный срок с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 308 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 308 000 руб., что подтверждается платежным поручением №792 от 27.08.2016.

21.04.2016 ответчик вернул аванс в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

01.06.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс.

Таким образом, требование истца о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Доказательств предоставления встречного исполнения по договору на сумму 288 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 288 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водомер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамсонСтрой» неосновательное обогащение в сумме 288 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водомер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов