Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24922/2022

02 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (117292, Россия, Москва  

г., муниципальный округ Академический вн.тер.г., ул. Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 21,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Фундамент» (628116, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 776 735, 27 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Фундамент» (далее – ответчик) о взыскании 1 776 735, 27 рублей, в том числе  1 547 260, 04 руб. неосновательного обогащения, 229 475,23 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 19.12.2022 по  договору № 140-21 оказания транспортных услуг от 13.01.2021.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 547 260,04  руб., в том числе 1 547 260,04 руб. неосновательного обогащения, 180 823 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 18.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается  с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком велась переписка по  поводу заключения договора № 65-21 на выполнение подрядных работ от 01.03.2021, на  выполнение строительно-монтажных работ на объекте истца, договора аренды движимого  имущества № 130П-21 от 11.02.2021 сварочного аппарата Denyo, договора № 140-21  оказания транспортных услуг от 13.01.2021.  

Платежным поручением от 27.04.2021 № 1758 истец перечислил на расчетный счет  ответчика денежные средства в размере 1 133 852,04 руб. с назначением платежа оплата  по счету № 10 от 14.04.2021, аванс 50% на проведение комплекса СМР.  

Платежным поручением от 19.03.2021 № 1132 истец перечислил на расчетный счет  ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа оплата по  договору 140-21 от 13.01.2021, счет № 5 от 10.03.2021, предоплата за оказание транспортн.  

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, работы не  выполнены, услуги не оказаны истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно  которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на  ответчика.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве  аванса 1 547 260,04 руб.  

Доказательств возврата суммы аванса либо оказания услуг, выполнения работ, суду  не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  180 823 руб. за период с 26.03.2021 по 18.04.2023.  

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 5 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если  при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, возвращаются денежные  средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной  (ответчиком).  

Представленный истцом расчет прав ответчика не нарушает, контррасчета  ответчиком не представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 180 823 руб. за  период с 26.03.2021 по 18.04.2023 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом излишне уплаченной  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ- ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Фундамент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ- ИНЖИНИРИНГ» 1 547 260,04 руб., в том числе 1 547 260,04 руб. неосновательного  обогащения, 180 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 30 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ- ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета 486 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 № 5599.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна