АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55777/2022

город Краснодар

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.09.2022 № 89; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, просило суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.12.2022 объявлен перерыв с 10 час. 50 мин до 15.12.2022 в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с поступлением обращения представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 (вх. № ОГ-7515/22 от 18.08.2022), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО5, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и картотеке арбитражных дел, документов, представленных арбитражным управляющим, установлено следующее.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу № А32-39411/2015 ФИО5 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

1. Финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности.

В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 нарушил периодичность направления в адрес кредиторов ООО «ТКК-Трейд», ФИО3, ФИО6 и ФИО5 отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника на получение всей исчерпывающей информации о ведении процедуры реализации имущества должника.

Проанализировав сведения, опубликованные в картотеке арбитражных дел, управление установило следующее:

-   определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32-39411/2015 заменены требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в размере 1 231 871 рубль 20 копеек недоимки, 135 930 рублей 26 копеек пеней, 10 300 рублей штрафа на правопреемника ООО «ТКК-Трейд»;

-   определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018, 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 8 780 034 рублей 36 копеек;

-    определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016, 14.07.2020, 17.11.2021, 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО6 в размере 5 206 275 рублей;

-   определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-39411/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 в размере 1 939 617 рублей 17 копеек.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему ФИО1 надлежало не  позднее 30.09.2020,   31.12.2020,   31.03.2021,   30.06.2021,   30.09.2021,   31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ООО «ТКК-Трейд» отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не     исполнена; не позднее 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО3 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена; не позднее 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО6 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена; не позднее 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 направить в адрес кредитора ФИО5 отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена. Доказательства обратного в рамках административного расследования управлению не представлены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ТКК-Трейд», ФИО3, ФИО6, ФИО5 ежеквартального отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить ежеквартальный отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, а именно: 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

2. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В  ходе проведения  административного расследования контролирующим органом установлено, что в судебном порядке  назначено проведение экспертизы  для  установления   признаков преднамеренного банкротства должника. Согласно заключению эксперта от 05.03.2021 при проведении анализа деятельности должника выявлены признаки преднамеренного банкротства гражданина. В соответствии с письмом от 26.03.2021 арбитражным управляющим направлены в адрес ГУ   МВД   России   по   Краснодарскому   краю вышеуказанные сведения.  Соответственно, по  состоянию  на 26.03.2021   арбитражный  управляющий  обладал  сведениями  о  наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Таким образом, арбитражному управляющему не позднее 30.03.2021 следовало включить в ЕФРСБ сведения о наличии признаков преднамеренного банкротства. Однако, при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим указанное сообщение в установленный срок не включено в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно: 30.03.2021. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

3. Арбитражный управляющий не производит погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в Управление арбитражным управляющим отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 13 780 000 рублей 57 копеек. При этом, израсходованы денежные средства в размере 11 229 002 рублей 71 копейки на погашение текущей и реестровой задолженности. Арбитражным управляющим осуществлено резервирование средств для оплаты текущей платежей по налогам и сборам, а также штрафов, относящихся к текущим платежам на сумму 1 287 737 рублей 77 копеек. Остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 1 261 262 рубля 08 копеек (13 780 000,57 -11 229 002,71 - 1 287 737,77 - 1 261 262,08).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022, а также реестру требований кредиторов должника, имеются непогашенные требования третьей очереди в размере 5 172 751 рубля 91 копейки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что арбитражным управляющим осуществлено резервирование средств для оплаты текущей платежей по налогам и сборам, а также штрафов, относящихся к текущим платежам на сумму 1 287 737 рублей 77 копеек, денежные средства в размере 1 261 262 рублей 08 копеек, находящиеся в конкурсной массе подлежат пропорциональному распределению между кредиторами третьей очереди. Доказательства наличия объективных причин, не позволяющих приступить к распределению указанных денежных средств между кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника, не представлены в рамках административного расследования. Непринятие арбитражным управляющим мер к пропорциональному распределению денежных средств в размере 1 261 262 рубля 08 копеек, находящихся на расчетном счете должника, кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, не соответствует положениям норм Закона о банкротстве. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

4. Арбитражным управляющим нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 13 780 000 рублей 57 копеек.

В графе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 18.07.2022 содержатся сведения о том, что размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 17 156 001 рубль 79 копеек, в том числе: 1 231 871 рубль 20 копеек - ООО «ТКК-Трейд»; 8 780 034 рубля 36 копеек - ФИО3; 5 206 275 рублей - ФИО6; 1 939 617 рублей 17 копеек – ФИО5

Учитывая изложенное, арбитражному управляющему надлежало пропорционально производить погашение указанных требований от размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим ненадлежащим образом, а именно 25.10.2021 и 20.01.2022 произведено погашение требований ФИО3 в размере 2 491 980 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. При этом, согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.07.2022 в указанный период имелась непогашенная задолженность перед ООО «ТКК-Трейд» в размере 256 895 рублей 30 копеек, перед ФИО6 в размере 2 872 252 рублей 99 копеек, перед ФИО5 в размере 1 070 068 рублей 56 копеек.

Таким образом, арбитражным управляющим произведено предпочтительное удовлетворение требований ФИО3 с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты удовлетворения требований ФИО3, а именно: 25.10.2021 и 20.01.2022. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 21.10.2022 № 01902322 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 за период деятельности в качестве финансового управляющего должника в рамках дела № А32-39411/2015: не исполнена обязанность по направлению в адрес кредиторов должника отчета о своей деятельности; не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; не произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов; нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-56856/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 17.02.2022). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-38514/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 рублей штрафа (вступило в законную силу 16.12.2021). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу № А32-60207/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 25.02.2020).

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 25.02.2020 по 25.02.2021, с 16.12.2021 по 17.02.2023, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нашел подтверждение факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном 

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, уведомление на составление протокола получено арбитражным управляющим 17.10.2022.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.  Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 30.08.1979, место рождения: г. Новокубанск Краснодарского края, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2022 № 01902322 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                           Н.В. Хахалева