Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231820/20-92-1590

г. Москва

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ГКУ МО «ДЗКС»

к УФАС по Московской области

третье лицо: ООО «Диалабикс»

о признании недействительным решение от 21.10.2020 по делу № РНП-41373эп/20

 

с участием:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность  от 07.06.2021 № 37/2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: ФИО3,  паспорт, доверенность от 03.09.2021, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «ДЗКС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.10.2020 по делу № РНП-41373эп/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-67693/20.

Решение Арбитражного суда по делу №А41-67693/20 вступило в законную силу

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо возражало против удовлетворении требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, на основании заявления государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (далее – ГКУ МО «ДЗКС», Заявитель) от 14.10.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, Ответчик) возбуждено дело № РНП – 41373эп/20.

21.10.2020 по результатам рассмотрения материалов указанного дела Ответчиком вынесено решение о не включении сведений, представленных в отношении ООО «Диалабикс» (Солнечная 

<

...>, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., 188544, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Решение).

ГКУ МО «ДЗКС» с решением не согласно, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК Р, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Судом установлено, что Заказчиком представлены в Управление сведения в отношении ООО «Диалабикс» (далее — Третье лицо, Участник) о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку машины мочено-дезинфекционной с учетом доставки, разгрузки, сборки, монтажа и вывоза мусора для оснащения объекта: «Корпус поликлиники № 1 ГБУЗ Московской области «Одинцовская ЦРБ» по адресу: 

<

...>» (Лот №15.5н) (извещение № 0148200005220000043) (далее - Аукцион)

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Диалабикс» заключен контракт от 03.07.2020 № 2502412952420000075 на сумму 5 766 380, 75 рублей (далее - Контракт).

22.07.2020 между Заказчиком и Участником заключено Дополнительное соглашение № 2.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями Контракта предусмотрено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, не позднее 10 рабочих дней с даты направления заявки Заказчиком. Поставщик за 3 (три) календарных дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о дате и времени доставки Оборудования в место доставки.

Пунктом 12.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

24.07.2020 Заказчиком в адрес Участника направлена заявка на поставку товара.

25.08.2020 Участником произведена поставка товара.

24.09.2020 Заказчиком составлен Акт проверки соответствия поставленного товара, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям Контракта.

25.09.2020 Заказчиком в адрес Участника направлена Претензия, согласно которой Участником не исполняются обязательства по Контракту.

25.09.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенного с Участником в связи с существенными нарушениями условий Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 26.09.2020 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Участника, а также 25.09.2020 по электронной почте по адресам, указанным в Контракте.

Кроме того, 25.09.2020 Решение размещено на Официальном сайте и в системе ПИК ЕАСУЗ.

Также, 29.09.2020 Решение направлено экспресс-почтой DHL (транспортная накладная № 6020772553).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету почтового отправления экспресс-почты DHL от 02.10.2020, Решение Заказчика не доставлено в связи с отказом Участника в получении.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 13.10.2020, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

На заседании Комиссии представителем Участника представлено информационное письмо авторизованного представителя компании-производителя Melius medical от 21.09.2020, согласно которому поставленный товар соответствует условиям Контракта.

Кроме того, 02.10.2020 Участником в адрес Заказчика направлена Претензия, согласно которой Акт от 24.09.2020 составлен без представителей Участника и производителя, кроме того Участник требует Заказчика созвать комиссию, состоящую из представителей Заказчика, Участника и производителя для проведения проверки соответствия поставленного товара условиям Контракта.

Таким образом, по причине того, что Участником предприняты действия, направленные на исполнение Контракта, в действиях Участника отсутствуют признаки недобросовестности, а действия Заказчика нарушают часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно чч. 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе основанием к расторжению контракта (и к включению сведений об участнике закупки в Реестр) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к не достижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 3 статьи 1 ГК), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в Реестр в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Размещение сведений об участнике в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе Реестр, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в Реестр (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Положения Закона о контактной системе, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Третьим лицом представлены доказательства совершения им действий, направленных на исполнение государственного контракта, в том числе и сведения, свидетельствующие о том, что работы исполнялись вплоть до вступления в силу решения о расторжении.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что исполнителем совершены действия, направленные на исполнение контракта, не выявлены признаки недобросовестного поведения Участника.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом и уведомления об этом поставщика в установленном порядке.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения нарушены права или законные интересы Заказчика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что  ООО «ДИАЛАБИКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ГКУ МО «ДЗКС» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0148200005220000043 от 03.07.2020 незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу А41-67693/20 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенных обстоятельств, решение суда от 02 июня 2021 года по делу № А41-67693/20 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Оспариваемое Решение ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по МО от 21.10.2020 по делу № РНП-41373эп/20 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 69, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ГКУ МО «ДЗКС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 21.10.2020 по делу № РНП-41373эп/20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.