Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60835/24-19-460

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСИНКАС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 167 223 руб. 48 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 26.06.2020 г.

при участии:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, не извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСИНКАС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 167 223 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, за исключением дел, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного настоящее дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчик согласно доводам отзыва против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 18.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 г. между транспортными средствами Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А429МС30RUS и транспортным средством 3009 ТР ТК, государственный регистрационный знак В669МЕ30RUS, VIN: 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 27.06.2020 г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства 3009 ТР ТК, государственный регистрационный знак В669МЕ30RUS, VIN: 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору №МММ 5029318846.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ 5029318846), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в счет возмещения вреда, выплачено страховое возмещение в размере 167 223 руб. 48 коп.

Согласно подпункту «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с позицией истца, при заключении договора обязательного страхования с ОБЪЕДИНЕНИЕМ "РОСИНКАС", страхователем внесены недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства 3009 ТР ТК, государственный регистрационный знак В669МЕ30RUS, VIN: 

<

***>, а именного, в заявлении мощность двигателя заявлена в размере 107 лошадиных сил, в то время как согласно данным с официального сайта ГИБДД у транспортного средства 3009 ТР ТК, государственный регистрационный знак В669МЕ30RUS, VIN: 

<

***> мощность двигателя составляет 122 лошадиные силы.

В соответствии с Указаниями Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет 1,4, в то время как по предоставленным при заключении договора страхования сведениям, применен коэффициент КМ 1,2.

На основании изложенного, в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении мощности транспортного средства, в связи с чем уменьшен размер страховой премии на 829 руб.

Таким образом, как указывает истец, в соответствии с подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование возражений против удовлетворения искового требования ответчик указывает, что заявление о заключении договора ОСАГО составляется сотрудником страховой компании с использованием программного продукта СПАО "ИНГОССТРАХ" на основании предоставленных документов.

В паспорте транспортного средства серии 52 ОВ №603656 на первой странице указана мощность транспортного средства 107 лошадиных сил. В разделе особые отметки указана мощность транспортного средства 123,8 лошадиные силы. Изменения в паспорт транспортного средства внесены 03.09.2014 г.

В свидетельстве о регистрации транспортных средств предоставленным Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) указано, что мощность специального транспортного средства составляет 123 лошадиные силы.

Таким образом, внесение недостоверных сведений о характеристиках транспортного средства возникло в результате действий самого страховщика при заключении договора страхования.

Кроме того, вопрос о предоставлении недостоверных сведений характеристик транспортного средства возник только после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 930, 965 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная