АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19045/2018

г. Ижевск

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                       Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья  "Зеленый Дом", г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск,

2. Публичное     акционерное     общество     «Банк     УРАЛСИБ»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83058руб. 91коп. долга 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: ФИО4 - председатель правления (паспорт, выписка),

ФИО5 - представитель по доверенности от 13.12.2018,

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Иск заявлен о взыскании 83 058 руб. 91 коп. долга за период декабрь 2017 года, февраль - июль 2018 года.

Определением суда от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.12.2018).

В процессе рассмотрения дела, в силу ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, суд по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. гражданина РФ ФИО2 (

<

...>), 2. Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе заседания 22.04.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 83058 руб. 91 коп. долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на иск (л.д. 68-88 том 1), а именно в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ТСЖ «Зеленый дом») для учета потребляемой электроэнергии установлены общедомовые приборы учета электроэнергии двухфазные (день-ночь).

Также товарищество указывает, что к общедомовому прибору учета подключены электрические линии нежилых помещений (помещение Пристрой -собственник «Банк Уралсиб» и офис 4 - собственник ФИО2), которым плата за потребленную электрическую энергию начисляется по нерегулируемому тарифу и, соответственно, показания приборов учета они подают суммарно (день+ночь). Из количества потребленной электроэнергии данные показания также вычитаются одной цифрой по среднему тарифу 2,58 кВтч, а поскольку ТСЖ «Зеленый дом» такой тариф не применят, для начисления по общедомовым счетчикам на эту сумму в ведомости начисления производится перерасчет.

Товарищество полагает, что обществом в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не произведен перерасчет с учетом тарифа, действующего в отношении Ответчика.

Истец возразил на отзыв в письменных пояснениях (л.д. 107-109) указал, что Расчет задолженности за спорный период произведен по одноставочному тарифу, декабрь 2017 года, февраль 2018 года - июнь 2018 года - 2,5 руб. за 1 кВтч, за июль 2018 г. - 2,58 за 1 кВтч, в соответствии с 22 пп. «г» Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012.

Общество указывает, что Применение тарифа, дифференцированного по времени суток носит заявительный характер, в порядке п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» ни ответчик ни третьи лица о применении указанного тарифа не обращались.

Третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - истец, АО «Энегосбыт Плюс»), являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с декабря 2017 года, февраль 2018 года по июль 2018 года поставило в многоквартирный дом (далее - МКД) № 291а по ул. Пушкинская г. Ижевска, в отношении которого Товарищество собственников жилья «Зеленый Дом» (далее - ответчик, ТСЖ «Зеленый Дом») осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) № Р2734 от 01.01.2013 в окончательной редакции сторонами не подписан.

В исковой период (декабрь 2017 года, февраль 2018 года - июль 2018 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ТСЖ «Зеленый Дом» к оплате за потребленную электрическую энергию соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (т. 1 л.д. 28-42), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений л.д. 108 том 1) задолженность ТСЖ «Зеленый Дом» перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 83 058 руб. 91 коп.

Направленная претензия в адрес ответчика (т. 1 л.д. 43) с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая статусы истца (ресурсоснабжающая организация) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), суд пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах  и  жилых  домов,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объект ответчика истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период                 (т. 1 л.д. 36-42) (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Спор по объему электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, между сторонами отсутствует.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по порядку определения стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ТСЖ «Зеленый дом», ответчик считает, что истцом в нарушение пунктов 38, 39 Правил № 354 не произведен перерасчет с учетом тарифа, действующего в отношении ответчика, так как на основании пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжаюшей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Согласно пункту 39 Правил № 354, если при расчете размера платы за коммунальную услугу применению подлежит двухставочный тариф (пена), то исполнитель в целях расчета постоянной составляющей платы обязан рассчитать приходящееся на каждое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц той постоянной величины (мощность, нагрузка и т.д.), которая установлена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов для расчета постоянной составляющей платы.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) Компания являлась исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов, и, следовательно, лицом, обязанным оплатить весь объем электроэнергии, поставленной Обществом жителям в виде соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила               № 124)).

Из подпункта "г" пункта 22 Правил № 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирный дом (в случае, предусмотренном подпункте "д" пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета, а также общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что товарищество не представило бесспорных доказательств того, что установленные общедомовые приборы учета в жилых и нежилых помещениях фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду.

Из представленных в материалы дела копий паспортов и актов программирования следует, что в МКД № 291а по ул. Пушкинская г. Ижевска установлены приборы учета электроэнергии типа «Меркурий 230 ART-03» трехфазные, в количестве 4-х штук (заводские номера 00391890, 00391895, 00391830, 00459669, с дифференциацией по двум зонам суток.

С 17.07.2017 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № Р0556 от 01 января 2013 года с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с тем, что актов программирования на зонный тариф приборов учета предоставлено не было, в приложение № 2 к дополнительному соглашению приборы учета нежилых помещений расположенных в МКД, указаны как пригодные для расчета по одноставочному тарифу (копии договора, дополнительного соглашения и актов приобщены).

С 14.03.2018 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения 18/ЕР10034 от 30 декабря 2016 года с ФИО2, в акте указано лишь одно показание приборов учёта, актов программирования приборов учета предоставлено не было. В приложение № 2 к дополнительному соглашению приборы учета нежилых помещений расположенных в МКД, указаны как пригодные для расчета по одному тарифу (копии договора, дополнительного соглашения и актов приобщены).

Истцом произведен расчет задолженности за спорный период по одноставочному тарифу, из расчета: декабрь 2017 года, февраль 2018 года - июнь 2018 года - 2,5 руб. за 1 кВтч, за июль 2018 года - 2,58 за 1 кВтч.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, с которыми нормы права связывают возможность исполнителя коммунальных услуг производить расчеты с использованием тарифов, дифференцированных по времени суток (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") Регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 № 136); одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 № 136). Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной антимонопольной службой (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 № 941). Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).

Ответчик о применении к нему дифференцированного тарифа с 2012 и ранее не обращался, иное последним не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 83058 руб. 91 коп. долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 2898 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зеленый Дом", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83058 руб. 91 коп. долга, 3322 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2898 руб. 64 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                     Н.М. Морозова