АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33173/2021

г. Краснодар

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Игнис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Гуковпогрузтранс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игнис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А53-33173/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Игнис» (далее – общество-2) о взыскании в порядке регресса 6000 рублей штрафа за допущенный сверхнормативный простой вагона с номером 56243074 (далее – вагон). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гуковпогрузтранс» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общий срок исковой давности обществом-1 не пропущен. Общество-1 не доказало нарушение обществом-2 обязанности по своевременной выгрузке товара из вагона. Факт сверхнормативного простоя вагона по вине общества-2 не установлен. Основания для взыскания с общества-2 в порядке регресса штрафа за такой простой отсутствуют. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован следующим. Условиями договора поставки установлены нормативное время пользования вагоном и порядок его расчета. Общество-1 доказало факт нахождения вагона на станции назначения в течение 6-ти дней вместо 3-х дней разрешенного простоя. Сумма штрафа за допущенный простой вагона тождественна заявленной сумме иска и подлежит взысканию с общества-2 в порядке регресса. 

Общество-2, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество-2 разгрузило вагон в установленный договором поставки срок и после разгрузки не могло повлиять на отправку порожнего вагона со станции назначения. После разгрузки порожний вагон как возвратная тара стал самостоятельным грузом. Общество-1 в установленном порядке не оформило возврат порожнего вагона. Основания для взыскания с общества-2 в порядке регресса суммы штрафа за сверхнормативнй простой вагона у суда апелляционной инстанции отсутствовали. 

В отзывах на кассационную жалобу общество-1 и акционерное общество выразили мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывовна нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (поставщик) и общество-2 (покупатель) заключили договор от 27.06.2019 № ЮТК/13с-19 поставки энергетического угля (далее − товар). Поставка товара должна была производиться на условиях оплаты перевозки до станции назначения (СРТ «Инкотермс-2010») путем передачи поставщиком товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя. Поставщик должен был организовать отгрузку товара на железнодорожной станции, заключить с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозки товара в полувагонах открытого акционерного общества «РЖД» (далее – железная дорога) или принадлежащих на праве собственности (ином вещном праве) поставщику (иным лицам) и оплатить провозные платежи по доставке товара. Стороны согласовали отгрузку товара грузополучателю по указанным в договоре отгрузочным реквизитам. Грузоотправителем могло быть третье лицо, которое указывалось в приложениях – протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к договору (пункты 3.1, 3.2). 

Поставщик уполномочен на взыскание с покупателя штрафа/сбора в том размере, который ему предъявлен владельцем вагонного парка/организатором перевозки в случае допущения по вине покупателя простоя вагонов на станции выгрузки более 2-х суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчислялся с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчислялся в сутках, при этом неполные сутки считались за полные. Штраф начислялся за каждые сутки простоя до даты отправления. Дата отправления должна была определяться по данным, указанным в электронном пакете документов в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки железной дороги «ЭТРАН» (далее – автоматизированная система) либо по штемпелю в перевозочном документе относительно отправления вагона. В случае несогласия с временем простоя, покупатель мог представить поставщику заверенные им копии опровергающих документов (железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов и т.п.). В случае получения грузополучателем отказа железнодорожной станции от принятия у него вагонов по причине отсутствия инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате после окончания выгрузки покупатель (грузополучатель) должен был направить на электронный адрес поставщика (sekretar@utkr.ru) и грузоотправителя (company@gptrans.ru) уведомление (заявку) о необходимости предоставления ему инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате (пункт 6.3). 

Приложением от 29.11.2019 № 3 стороны согласовали количество и ассортимент товара, грузополучателя и станцию назначения − Россошь ЮВЖД.

Для выполнения своих обязательств по договору поставки перед обществом-1 общество-2 заключило с железной дорогой договор от 29.03.2018 № 186/2 на транспортно-экспедиционные услуги и погрузочно-разгрузочные работы. Уборка и разгрузочные операции должны были производиться силами железной дороги с использованием собственных локомотивов и железнодорожных путей. 

По заключенному с акционерным обществом договору транспортной экспедиции от 16.11.2017 № ГПТ-1 общество-1 обязалось возмещать штраф в размере 2000 рублей в сутки за сверхнормативное (больше 3-х суток) пользование вагонами. В претензии от 12.05.2021№ 20-12/419 акционерное общество (экспедитор), ссылаясь на железнодорожную накладную ЭМ743695, сообщило обществу-1 о начислении штрафа в сумме 6000 рублей за простой вагона на станции назначения в течение 3-х дней (вместо согласованных трех дней вагон простоял на станции назначения шесть дней). 

Общество-1 предложило обществу-2 в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки оплатить штраф в порядке регресса (письмо от 20.05.2021 № 202). Общество-2 возмещать сумму штрафа отказалось в связи с осуществленной им разгрузкой вагона 20.07.2022 с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Уборка вагона на станционные пути осуществлена 20.07.2019 в 15 часов 00 минут. Общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило 5 часов. Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов № 075553, железнодорожной накладной. Общество-2 не является лицом, виновным в несвоевременном оформлении перевозочных документов на порожний вагон. 

Письмом от 18.06.2021№ 258 общество-1 сообщило акционерному обществу об отказе общества-2 в возмещении суммы штрафа. Ответным письмом от 06.08.2021 № 20-12/710 акционерное общество заявило о несогласии с принятым решением и потребовало возместить 6000 рублей штрафа. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Раскрывая смысл указанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510). В случае получения товаров от транспортной организации покупатель при этом обязан соблюдать регулирующие деятельность транспорта нормативно установленные правила (пункт 3 статьи 513). Покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару в порядке и в сроки, установленные нормативно или договором (статья 517). 

Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле («Инкотермс-2010») при поставке на условиях «Carriage Paid to / Перевозка оплачена до» (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. 

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной, (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119). 

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема. 

Утвержденным железной дорогой 09.10.2008 под № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее − компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить о следующем.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления общества-2 (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Общество-2 (грузополучатель) после разгрузки и уборки порожнего вагона не имело возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя. 

Условия пункта 6.3 договора поставки не могли быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Взыскание штрафа с покупателя было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки по его вине. Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления) об обратном не свидетельствует. 

Общество-2 как покупатель и грузополучатель подтвердил железнодорожной накладной, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки вагонов факт того, что разгрузка вагона осуществлена 20.07.2022 с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, уборка вагона на станционные пути произведена 20.07.2019 в 15 часов 00 минут. Общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило 5 часов. Железная дорога не отказывала обществу-2 в принятия от него порожнего вагона по причине отсутствия инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс. В материалах дела отсутствует акт общей формы, подтверждающий факт сверхнормативного простоя вагона по причинам, зависящим от общества-2. Основания для взыскания с него в порядке регресса суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона отсутствуют.

Обратные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат вышеприведенному нормативному обоснованию.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие, в основном, выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в совокупности обусловливают необходимость удовлетворения кассационной жалобы, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А53-33173/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 по делу № А53-33173/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 А.И. Мещерин