АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22833/2018

г. Владивосток

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920 922 рублей 15 копеек 

при участии

от истца: директор ФИО2, решение учредителя, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 19.11.2018, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОДОРСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-СТРОЙ" о взыскании 864 252 рублей 65 копеек основного долга и 46 669 рублей 50 копеек неустойки по договору от 30.05.2018 № 30-05-18ОКС, также истец заявил о взыскании 10 000 рублей расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. В обоснование требований указал на следующие обстоятельства.  В процессе выполнения работ Заказчиком произведена оплата по договору на сумму 980 539 рублей 53 копейки. Сопроводительным письмом от 26.07.2018 в адрес Заказчика был направлен полный пакет исполнительной документации, актов по форме КС-2, КС-3, а также счет на оплату оставшейся суммы в размере 864 252 рубля 65 копеек и счет-фактура на сумму 1 844 792 рубля 18 копеек. Документация получена контрагентом 15.08.2018.  В связи с уклонением заказчика от приемки и оплаты выполненных работ, ООО «ЭкоДорСтрой» организовало проведение экспертных исследований  ООО «Дальневосточная Экспертная Служба», стоимость которых составила 10 000 рублей.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав на существенные недостатки выполненных работ. Согласно акту экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» №1394/19 от 11.09.2018 почвогрунт (земля), используемая Подрядчиком работ на откосах и клубах при благоустройстве и озеленении придомовой территории на объекте двадцати пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (кадастровый номер 25:28:01:0041:135) пригодна как удобрение, ее применение как самостоятельного грунта для благоустройства не целесообразно. Почвогрунт (земля), используемая Подрядчиком работ на откосах и клубах при благоустройстве и озеленении придомовой территории на объекте двадцати   пятиэтажного   многоквартирного   жилого   дома    по   адресу 

<

...> (кадастровый номер 25:28:01:0041:135) соответствует нормам, применяемым к торфяным удобрениям, самостоятельно как грунт использоваться не может.

В судебном заседании 10.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 10.12.2018.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 30-05018ОКС, согласно предмету которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению придомовой территории на объекте двадцатипятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Нейбута, 17, корпус 1, в объеме, предусмотренном Ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложению Ml) к Договору. Адрес объекта строительства Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:135, расположенный по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Нейбута, 17, корпус 1.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 общая стоимость выполнения работ по настоящему Договору является твердой и составляет сумму в размере 1 909 499 рублей. По данному  договору предусмотрен аванс в размере стоимости материалов необходимых для производства работ. Оплата выполненных работ производится в течении 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета и подписанного Заказчиком комплекта исполнительной документации, актов по форме КС-2, КС-3.

В результате реализации договора и выполнения работ, с учетом порядка, предусмотренного договором, Акты формы №КС-2, КС-3 были предъявлены заказчику сопроводительным письмом от 26.07.2018, с отметкой о получении 15.08.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает, подписывает или направляет подрядчику обоснованный отказ от подписания комплекта документации.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает или направляет Подрядчику обоснованный отказ от подписания КС-2, КС-3.

Указанные Акты КС-2, КС-3 не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ заказчик не представил. Стоимость работ, предъявленных указанными Актами, заказчиком в полном объеме не оплачена. 

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При оформлении договора контрагентами критерии почвы не согласовывались, невозможность использования грунта с высоким содержанием торфа сторонами не ограничено. При этом использование насыщенного удобрениями грунта возможно при соблюдении технологии обогащения почвы.  

Представленное ответчиком экспертное исследование судом не принимается в качестве доказательства существенного нарушения требований к качеству выполняемых работ по следующим основаниям. Лабораторные исследования проводились по пробам, предоставленным ФИО4, однако в экспертном заключении отсутствуют сведения о фактическом месте отбора проб с привязкой к системе координат. В экспертном исследовании отсутствуют описание о порядке отбора грунта и  соблюдение требований к сохранности образцов с даты  отбора 14.08.2018 до момента исследования (16.08.2018). При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств извещения подрядчика о проводимых экспертных исследованиях, предусматривающих отбор проб, и участии заинтересованных представителей сведения, изложенные в экспертном заключении, нельзя считать достоверными. 

Таким образом, приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не принял выполненные истцом работы в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.   

В тоже время факт выполнения работ подтверждается актом об оказании услуг №3 от 01.10.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2018 и экспертным заключением ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» № 25/ЭН-18 от 16.10.2018, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что работы выполнены ООО «ЭкоДорСтрой» по Благоустройству и озеленению придомовой территории на объекте: Двадцати пяти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Нейбута, 17 корпус 1 согласно Договору подряда №30-05-18 ОКС от 30.05.2018. Общая стоимость выполненных работ составляет 1 844 792 рублей 18 копеек. Расходы истца на проведение независимой экспертизы ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» составили 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.10.2018.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на общую сумму 1 844 792 рубля 18 копеек выполнены и приняты представителем ответчика. 

Направленная в адрес ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ" претензия от 04.10.2018 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Сумма долга составляет 864 252 рубля 65 копеек, до настоящего времени не погашена. 

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на сумму 1 844 732 рубля 18 копеек выполнены. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 864 252 рублей 65 копеек. 

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 10.1 договора неустойки  за период с 30.08.2018 по 22.10.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения Заказчиком своих обязанностей по платежам за выполненные работы согласно условиям настоящего договора, он выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования, неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более десяти процентов от общей цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга 864 252 рубля 65 копеек с 11 декабря 2018 года по дату погашения основной задолженности исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 103 660 рублей 45 копеек с учетом ограничительного условия. 

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. 

Так как судом установлен факт выполнения работ в соответствии с условиями контракта, то на стороне заказчика лежит бремя несения расходов на проведение экспертных исследований, понесенных подрядной организацией в сумме 10 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОРСТРОЙ" 951 542 (девятьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок два) рубля 10 копеек, в том числе 864 252 рубля 65 копеек основного долга и 87 289 рублей 45 копеек штрафных санкций, а также 21 418 (двадцать одну тысячу четыреста восемнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОРСТРОЙ" неустойку, начисляемую на сумму основного долга 864 252 рубля 65 копеек с 11 декабря 2018 года по дату погашения основной задолженности исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 103 660 рублей 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.