АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2818/22 

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

 

Дело № А50-18697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Оденцовой Ю. А., Пирской О. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 по делу № А50-18697/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021);

В судебном заседании в здании суда округа принял участие представитель Банка России – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022).

 

Банк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (далее – общество «ИК «ВИТУС») и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества – публичное акционерное общество «Волга Капитал» (далее – общество «Волга Капитал»).

В обоснование требований истец указывает на то, что в связи допущенными обществом «ИК «ВИТУС» нарушениями требований законодательства аннулирована лицензия на осуществление им брокерской деятельности, при этом в нарушение статьи 39.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) общество не исполнило денежные обязательства в сумме 168 254 782 руб. 58 коп., 628 944,40 долларов США, 37,48 евро и обязательства по ценным бумагам в размере 3 130 331,75 штук, связанным с осуществлением соответствующей профессиональной деятельностью, что влечет в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность банка обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, а также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания, что, по мнению кассатора, привело к неполному установлению всех существенных обстоятельств по спору и, как следствие, неправильному разрешению дела. Банк России отмечает, что суд принял в качестве надлежащего доказательства устную позицию представителя общества «ИК «ВИТУС» об исполнении всех возможных обязательств, вместе с тем, данные доказательства не подтверждены документально, а значит, не отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, вследствие чего не могут быть приняты судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИК «ВИТУС» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представленный в материалы дела отзыв Управления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) и письменные пояснения Банка России приобщены к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. 

Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ИК «ВИТУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.1992 с присвоением ОГРН 20.08.2002. Участниками общества с 2018 года являются общество «Волга Капитал», Мэйкбридж Холдингз ЛТД, Руби Капитал Корпорейшн. В качестве видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы: основной – управление финансовыми рынками, дополнительные – деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами; деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

Заявленная обществом деятельность осуществлялась на основании лицензий на осуществление брокерской деятельности от 27.05.2003 № 059-06665-100000 без ограничения срока действия, на осуществление дилерской деятельности от 27.05.2003 № 059-06676-100000 без ограничения срока действия, на осуществление депозитарной деятельности от 27.01.2004 № 059-07416-100000 без ограничения срока действия, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 27.05.2003 № 059-06687-100000 без ограничения срока действия.

В связи с неоднократными в течение одного года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенными обществом «ИК «ВИТУС», приказом Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2019 № ОД-1613 Банком России аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг общества «ИК «ВИТУС»: на осуществление брокерской деятельности от 27.05.2003 № 059-06665-100000 без ограничения срока действия; на осуществление дилерской деятельности от 27.05.2003 № 059-06676-010000 без ограничения срока действия; на осуществление депозитарной деятельности от 27.01.2004 № 059-07416-000100 без ограничения срока действия; на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 27.05.2003 № 059-06687-001000 без ограничения срока действия.

Названным приказом обществу «ИК «ВИТУС» установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 10.12.2019. Банк России посредством личного кабинета участника финансового рынка 12.07.2019 направил в адрес общества уведомление № 55-2-3-4/2091 об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг.

Приказом Банка России от 29.11.2019 № ОД-2742 внесены изменения в приказ № ОД-1613: обществу «ИК «ВИТУС» установлен новый срок для прекращения обязательств – до 28.02.2020, определен срок прекращения действия лицензий с 29.02.2020. Посредством личного кабинета 29.11.2019 Банком России направлено в адрес общества «ИК «ВИТУС» уведомление № 55-2-3-6/3384 о внесении изменений в приказ.

В рамках осуществления контроля за прекращением обществом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Департаментом рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России посредством использования личного кабинета обществу «ИК «ВИТУС» направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 05.02.2020 № 55-2-3-1-2/209. Предписание размещено в личном кабинете 05.02.2020 и считается полученным обществом 06.02.2020.

Согласно информации, представленной обществом «ИК «ВИТУС» в Банк России в форме отчетности 0420424 по состоянию на 15.07.2019 и 0420425 по состоянию на 28.02.2020, на 29.02.2020, им не исполнены денежные обязательства в сумме 168 254 782 руб. 58 коп., 628 944.40 долларов США, 37.48 евро; обязательства перед клиентами по ценным бумагам в размере 3 130 331,75 штук (место хранения – Небанковская Кредитная Организация Акционерное Общество «Национальный Расчетный Депозитарий» (далее – общество «НРД»), акционерное общество «КИТ ФИНАНС» (далее – общество «КИТ ФИНАНС»), из них: в обществе «НРД» – 224 388 штук, в обществе «КИТ ФИНАНС» – 2 905 943,75 штук.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ИК «ВИТУС» требования о прекращении обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам), в срок, установленный решением Банка России, который не может быть более одного года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

По смыслу пункта 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 39.2 Закона о рынке ценных бумаг в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг организация, в отношении которой было принято такое решение, обязана прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам), в срок, установленный решением Банка России, который не может быть более одного года. Обязательства по депозитарным договорам прекращаются с соблюдением требований, установленных нормативными актами Банка России. Обязательства по сделкам, совершенным в интересах клиента, прекращаются с соблюдением следующих требований:

обязательства по сделкам, совершенным на организованных торгах, прекращаются в порядке, предусмотренном соответствующими правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга;

обязательства по сделкам, совершенным не на организованных торгах, прекращаются в порядке, предусмотренном соответствующим договором с клиентом, а при отсутствии такового в договоре - в порядке, согласованном с клиентом.

Об исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, организация, в отношении которой было принято решение об аннулировании лицензии, представляет в Банк России отчеты в порядке, в форме и в сроки, которые установлены Банком России.

При этом организация, у которой аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, обязана на основании Указания Банка России от 04.04.2019 № 5117-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» представлять отчетность, предусмотренную приложением 1 к Указанию № 5117-У, по форме 0420424 «Справка о требованиях и обязательствах, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» и по форме 0420425 «Отчет о совершенных в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг».

Пунктами 4.22 и 4.23 Приложения 2 к Указанию № 5117-У установлены следующие сроки предоставления отчетности: справка составляется по состоянию на дату получения уведомления об аннулировании лицензии и представляется в Банк России в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии; отчет составляется на еженедельной основе по состоянию на последний календарный день недели, начиная с недели, следующей за неделей, когда профессиональным участником было получено уведомление об аннулировании лицензии, и представляются в Банк России в течение одного рабочего дня после окончания отчетной недели.

Пунктом 2 статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг определено, что грубое нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, является самостоятельным основанием для предъявления в суд требования о ликвидации организации, в отношении которой было принято решение об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50, основанием для ликвидации юридического лица может являться осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию в период приостановления действия лицензии или после аннулирования лицензии.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды установили, что для исполнения требования обществом «ИК «ВИТУС» представлены документы, в том числе первичные, подтверждающие исполнение обязательств перед клиентами по возврату ценных бумаг (поручения по переводу ценных бумаг вышестоящему депозитарию, уведомления о списании ценных бумаг от 28.02.2020, отчеты о списании ценных бумаг); уведомления о проведении операции, служебные поручения, отчеты о проведении операции; документы и пояснения, подтверждающие невозможность возврата части ценных бумаг, отчеты брокера, подтверждающие исполнение обязательств по возврату ценных бумаг (отчеты на диске), помимо прочего, обществом «ИК «ВИТУС» предоставлены доказательства возврата денежных средств клиентам (платежные поручения по возврату денежных средств клиентам), расходные кассовые ордера по возврату средств, запросы банковских реквизитов, справки о размере задолженности, соглашение об отступном с ФИО3, ФИО4, ФИО5, документы по внесению денежных средств в депозит нотариуса.

Суды при рассмотрении настоящего иска приняли во внимание пояснения общества «ИК «ВИТУС», согласно которым, несмотря на нарушение срока исполнения обязательств, установленного банком, на момент рассмотрения спора все возможные обязательства были исполнены, кроме того, руководитель общества, владея полной информацией по его деятельности, участвует в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» (далее – общество «ВИТУС Инвестиции»), в реестр требований которого включены требования 290 физических лиц на общую сумму более 1,5 млрд. рублей.

Вопреки позиции заявителя о грубом нарушении ответчиком нормативных актов суды установили, что материалами дела подтверждается исполнение обществом «ИК «ВИТУС» денежных обязательств в сумме 131 687 189 руб., 628 443,77 долларов США, 37.48 евро, и обязательств по ценным бумагам в количестве 6 197 981 штук, а Банк России, в свою очередь, не оспаривая факт частичного исполнения ответчиком обязательств в период рассмотрения дела, указал на то, что обществом «ИК «ВИТУС» не представлены первичные документы по исполнению денежных обязательств на сумму 36 567 593,03 руб., 500,67 долларов США и обязательств по ценным бумагам в количестве 62 682 штук перед кредиторами в соответствии с представленным списком, между тем, судом апелляционной инстанции заключено, что отсутствие каких-либо первичных документов само по себе не может свидетельствовать о безусловном наличии обязательств, а иное в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом апелляционный суд отметил, что по каждому из указанных банком кредиторов обществом «ИК «ВИТУС» даны мотивированные и документально подтвержденные пояснения относительно исполнения обязательств, в то время как банком доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, суды установили, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020 общество «ВИТУС Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в настоящее время в рамках дела о банкротстве общества «ВИТУС Инвестиции» рассматривается ряд обособленных споров по оспариванию сделок должника, совершенных с обществом «ИК «ВИТУС», а также заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе общества «ИК «ВИТУС», к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суды заключили, что истцом не доказана необходимость принудительного введения ликвидации в отношении общества «ИК «ВИТУС», а формальный подход к разрешению вопроса о ликвидации юридического лица недопустим, поскольку после прекращения деятельности общества «ИК «ВИТУС» в качестве итога процедуры ликвидации, производство по заявлению конкурсного управляющего в отношении общества «ИК «ВИТУС» будет прекращено в силу прямого указания закона, что, в свою очередь, является недопустимым ввиду последующего нарушения прав общества «Витус Инвестиции» и его кредиторов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения иска о ликвидации общества «ИК «ВИТУС», а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка,  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о неправильном применении судами положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг судом округа во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а неверное толкование норм действующего законодательства и несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов, получили правовую оценку, выводов судов не опровергают и  не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 по делу № А50-18697/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                       Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                    О.Н. Пирская