АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3995/2024

г. Орел

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.07.2024

Решение суда изготовлено в полном объеме 17.07.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, Верховский район, Верховье поселок городского типа, 7 Ноября улица, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, Верховский район, Верховье поселок городского типа, 7 Ноября улица, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 593925,69 руб., составляющих задолженность за потреблённую электрическую энергию за февраль 2024 года,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представили не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области (далее – ответчик (1), Отдел по УМИ Верховского района) о взыскании 593925,69 руб., составляющих задолженность за потреблённую электрическую энергию за февраль 2024 года, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  истец просил взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Верховского района Орловской области (далее – ответчик (2), Администрация Верховского района).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (1) обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Представители лиц участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков (1, 2) по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом по УМИ Верховского района Орловской области (абонент) 01.05.2023 был заключен договор энергоснабжения № 57090022006211 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п. 2.3.26 договора абонент обязался ежемесячно, до 15-го числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления и счета на оплату потребленной электрической энергии по адресу: 303720, 

<

...>.

В пункте 2.3.27 договора установлена обязанность абонента возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2023 (п. 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения № 57090022006211 от 01.05.2023 действовал в период спорных правоотношений.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику (1) за февраль 2024 года была поставлена электрическая энергия на сумму 593925,69 руб.,  что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № ОР290224-54150/09 от 29.02.2024 (л.д. 7-8).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес УМИ администрации Верховского района и Администрации Верховского района претензии № ИР/296-ВТО и № ИР/297-ВТО от 20.03.2024 с требованием об оплате  задолженности за электроэнергию, отпущенную  в феврале 2024 года.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиками (1-2) в добровольном порядке, ООО «Орловский энергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчику 1.

 

по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 57090022006211 от 01.05.2023, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отдел по УМИ Верховского района, Администрация Верховского района возражений по существу исковых требований не заявили, доказательства оплаты долга в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Орловский энергосбыт» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 57090022006211 от 01.05.2023 за февраль 2024 года в размере                                     593925,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области, суд не усматривает оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания задолженности с Администрации Верховского района Орловской области.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика 1, в удовлетворении требований к субсидиарному ответчику следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 10566 от 01.04.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 14879  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика (1).

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  593925,69 руб. за потреблённую электрическую энергию за февраль 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14879 руб., требования к Администрации Верховского района Орловской области оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      Л.П. Парфёнова