﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5676/21 

Екатеринбург

27 августа 2021 г.

 

Дело № А34-8863/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» (далее – общество «Каргапольский завод нефрасов», должник) Чу Эдуарда Сановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2021 по делу № А34-8863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Чу Э.С. – Роганов Э.К. (доверенность от 11.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2018 должник - общество «Каргапольский завод нефрасов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

Конкурсный управляющий Чу Э.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кособродский нефтебитумный завод» (далее – общество «Кособродский нефтебитумный завод») обеспечить конкурсному управляющему общества «Каргапольский завод нефрасов» беспрепятственный доступ к оборудованию, размещенному в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 641941, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, д. 1, д. 1-В, д. 1-Г, ежедневно, в рабочие дни в период с 09:00 до 18:00 для проверки комплектности, сохранности и условий хранения оборудования.

Определением суда от 08.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего об обязании обеспечить доступ к имуществу должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Конкурсный управляющий указывает, что заявление, направленное на принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и его защите, должно быть рассмотрено по существу в деле о его банкротстве. По мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали заявленное требование как негаторное и по основанию статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащее рассмотрению в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве, поскольку в данном случае заявленное требование обусловлено необходимостью доступа к оборудованию для передачи его по акту новому владельцу, а не для устранения нарушения права должника на пользование эти оборудованием. Конкурсный управляющий отмечает, что недопуск сотрудниками ответчика конкурсного управляющего и его представителей для оформления фактической передачи оборудования владельцу является вмешательством в деятельность арбитражного управляющего, создающего препятствия в осуществлении арбитражным управляющим своих полномочий. Кроме того конкурсный управляющий обращает внимание на то, что при рассмотрении заявленных требований судами не дана правовая оценка незаконности действий ответчика.

В судебном заседании суда округа представителем управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2021 по делу № А34-1922/2021. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, новые доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде округа (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом все принятые судами судебные акты имеются в свободном доступе, в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2018 должник - общество «Каргапольский завод нефрасов» признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим выявлено имущество (залоговое и незалоговое), находящееся по адресу: Курганская область, Каргапольский район, рабочий поселок Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, дом 1.

Между обществом «Каргапольский завод нефрасов» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – общество «Траст», прежнее наименование - общество «Кособродский нефтебитумный завод») по результатам торгов (сообщение от 28.05.2020 № 5031293) заключен договор от 27.05.2020 купли-продажи залогового недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, рабочий поселок Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, дом 1, дом 1-в, дом 1-г.

На дату заключения с обществом «Траст» договора купли - продажи нежилых помещений, по утверждению конкурсного управляющего, в них находилось движимое имущество (оборудование), которое не выставлялось на торги и не было предметом заключенного с обществом «Траст» договора купли – продажи.

Незалоговое имущество, смонтированное и размещенное в объектах недвижимости по адресу: Курганская область, Каргапольский район, рабочий поселок Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, дом 1, приобретено обществом с ограниченной ответственностью «Юго-западная лаборатория» (далее – общество «Юго-западная лаборатория»), с которым по результатам торгов (сообщение от 05.02.2021№ 6134055) заключен договор купли – продажи от 01.02.2021 № 1.

Ссылаясь на то, что недопуск сотрудниками ответчика конкурсного управляющего, представителей покупателя на территорию базы (Курганская область, Каргапольский район, рабочий поселок Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, дом 1) осмотреть оборудование, приобретенное обществом «Юго-западная лаборатория» на предмет целостности и комплектности, создает препятствия для подписания между должником и обществом «Юго-западная лаборатория» акта приема – передачи, телеграмма об обеспечении доступа для вывоза оборудования, уведомление с предложением обеспечить доступ конкурсного управляющего к оборудованию оставлены обществом «Кособродский нефтебитумный завод» без ответа, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании обеспечить доступ к имуществу должника.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления и введения в отношении должника процедуры наблюдения вещно-правовые споры, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, если требование данного спора обращено к должнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав заявленное конкурсным управляющим требование, установив, что в настоящий момент право собственности на залоговое недвижимое имущество, расположенное по адресу: 641941, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, Нефтебазовский переулок, д. 1, д. 1-В, д. 1-Г, зарегистрировано за обществом «Траст», требование об обязании общества «Траст» обеспечить конкурсному управляющему общества «Каргапольский завод нефрасов» беспрепятственный доступ к оборудованию, размещенному в нежилых помещениях по указанному адресу, не связано с оспариванием правомочий собственника - общества «Траст» на имущество (что также следует из позиции ответчика), требование заявлено не к должнику, а к обществу «Траст», которое, по мнению управляющего, препятствует доступу к принадлежащему обществу имуществу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование, по своей сути, является негаторным, и на основании положений статей 301-305 ГК РФ подлежит рассмотрению судом в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве, прекратив производство по заявлению конкурсного управляющего.

При этом судами справедливо принято во внимание, что конкурсный управляющий одновременно с настоящим заявлением - 12.02.2021 обратился с заявлением об истребовании у ответчика имущества вне рамок дела о банкротстве должника, исковое заявление принято к производству 05.03.2021, делу присвоен № А34-1922/2021.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав общества «Каргапольский завод нефрасов» и его кредиторов,  суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2021 по делу № А34-8863/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» Чу Эдуарда Сановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                     О.Н. Пирская