АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40682/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 167497 рублей 75 копеек и неустойки в размере 66705 рублей 89 копеек, с ее последующим начислением по день фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ: 

Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 167497 рублей 75 копеек и неустойки в размере 95515 рублей 79 копеек, с ее последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 167497 рублей 75 копеек и неустойку в размере 66705 рублей 89 копеек, с ее последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от  28 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, от 27 ноября 2019 года, от 29 января 2020 года об отложении судебного заседания  были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам. 

Истец копии судебных актов, получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НАО «Центр «Омега» (далее по тексту - «Общество») и ООО «Вкус жизни» (далее по тексту - «Организатор») заключен договор от 01.08.2018 г. №4192/ОУ (далее - Договор).

Согласно п. 1.4 и 2.1 Договора Общество обязуется оказать Организатору услуги по обеспечению ведения Организатором в Торговой зоне нестационарного торгового объекта услуг общественного питания, в том числе услуги оказываемые Обществом Организатору по договору в целях реализации товаров (услуг) потребителям (в т.ч. возмещение затрат по распространению информации о реализации товаров (оказании услуг) на объекте, а Организатор обязуется оплатить услуги Общества в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок оказания услуг определяется сторонами в период с 11.07.2018 г. по 10.07.2019 г.

В пункте 4.1 Договора установлена его цена, которая составляет сумму 1070556 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 г. пункт 4.1 договора был изложен в новой редакции, согласно которой цена договора (услуги Общества) была увеличена и составила 1080001 рубль, в т.ч.:

- за период с 11.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 513275 рублей;

- за период с 01.01.2019 г. по 10.07.2019 г. - 566726 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 приложение №3 к договору было изложено в редакции приложения №1 к указанному дополнительному соглашению.

Согласно графику выплат, указанному в Приложении к дополнительному соглашению №1 от 01.01.2019 г., Организатор перечисляет Обществу, цену договора в следующем порядке:

- до 20.07.2018 г.  – 178426 рублей;

- до 20.08.2018 г. – 89213 рублей;

- до 20.09.2018 г. – 89213 рублей;

- до 20.10.2018 г. – 89213 рублей;

- до 20.11.2018 г. – 89213 рублей;

- до 20.12.2018 г. – 89213 рублей;

- до 20.01.2019 г. – 91130 рублей;

- до 20.02.2019 г. – 91130 рублей;

- до 20.03.2019 г. – 91130 рублей;

- до 20.04.2019 г. – 91130 рублей;

- до 20.05.2019 г. – 90990 рублей.

Согласно п.6.6 договора, дополнительно к сумме, указанной в п.4.1 договора, Организатор обязуется возместить коммунальные затраты Общества, связанные с оказанием услуг с учетом следующего:

- стоимость возмещения затрат определяется по установленным приборам учета в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций с которыми у Общества заключены соответствующие договоры;

- количество фактически потребленного ресурса определяется по показаниям прибора учета (счетчика) установленного в торговой зоне;

- Общество направляет Организатору счет на возмещение затрат; 

- возмещение затрат осуществляется Организатором в 5-ти дневный срок с момента получения счета (порядок получения счета Организатором, согласно п.3.5 договора).

Пунктом 6.1 договора закреплен порядок расчетов, согласно которому оплата указанной в п. 4.1 договора суммы производится Организатором ежемесячно согласно графику выплат (Приложение №3). Платежи производятся ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному.

Однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

31.12.2018 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору №4192/ОУ от 01.08.2016, которым ООО «Вкус жизни» признало наличие на указанную дату задолженности в размере 205773,39 рубля.

Руководствуясь п. 11.3 договора, Общество 25.02.2019 г. направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 28.02.2019 г

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35434016378598, письмо истца с уведомлением об отказе от исполнения договора, не было вручено ответчику, и 03.04.2019 г. было выслано обратно отправителю. 

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела первичной документации, срок оказания услуг фактически составил период с 11.07.2018 г. по 28.02.2019 г.

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга, учитывающим фактический срок оказания услуг и произведенную Организатором оплату на сумму 844727,02 рублей, у ООО «Вкус жизни» в пользу НАО «Центр «Омега» по договору от 01.08.2018 № 4192/ОУ образовалась задолженность в размере 167497,75 рублей, из которых 80839 рублей 51 копейка непосредственно задолженность за оказанные услуги и 86658 рублей 24 копейки задолженность за коммунальные услуги.

Направленная в адрес Ответчика 17.05.2019 претензия с требованием погасить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражения на заявленные исковые требования не представил.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ. 

Подписав акт сверки от 31.12.2018 г. ООО «Вкус жизни» признало наличие задолженности.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт отсутствия задолженности в  размере 167497,75 рублей, из которых 80839 рублей 51 копейка непосредственно задолженность за оказанные услуги и 86658 рублей 24 копейки задолженность за коммунальные услуги не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования, в части суммы основной задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора, за каждый день просрочки перечисления денежных средств, указанных в настоящем договоре, Организатор оплачивает обществу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной суммы. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом графика платежей, указанных в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 01.01.2019 г., размер неустойки за период с 0208.2018 г. по 30.07.2019 г., составляет 66705 рублей 89 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он рассчитан методически не верно.

Так при определении размера неустойки, суд полагает возможным исходить не из графика платежей, установленных в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 01.01.2019 г., а из фактически оказанных услуг, стоимость которых указана в актах об оказании услуг и акте сверки взаимных расчетов за период 2018 год, который подписан сторонами без возражений и замечаний к указанным в нем суммам.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на следующие суммы:

- 64526 рублей (акт №12453 от 01.08.2018 г.) – дата платежа: до 01.08.2018 г.;

- 90923 рубля (акт №12455 от 31.08.2018 г.) – дата платежа: до 20.08.2018 г.;

- 87900 рублей (акт №13745 от 30.09.2018 г.)- дата платежа: до20.09.2018 г.;

- 90923 рубля (акт №16318 от 31.10.2018 г.) – дата платежа: до 20.10.2018 г.;

- 87990 рублей (акт №17891 от 30.11.2019 г.) – дата платежа: до 20.11.2019 г.;

- 90923 рубля (акт №19246 от 31.12.2018 г.) – дата платежа: до 20.12.2018 г.;

- 91997 рублей (акт №993 от 31.01.2019 г.) – дата платежа: до 20.01.2019 г.№

- 83076 рублей (акт №1558 от 28.02.2019 г.) – дата платежа: до 20.02.2019 г.

Согласно п.6.6 договора, дополнительно к сумме, указанной в п.4.1 договора, Организатор обязуется возместить коммунальные затраты Общества, связанные с оказанием услуг с учетом следующего:

- стоимость возмещения затрат определяется по установленным приборам учета в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций с которыми у Общества заключены соответствующие договоры;

- количество фактически потребленного ресурса определяется по показаниям прибора учета (счетчика) установленного в торговой зоне;

- Общество направляет Организатору счет на возмещение затрат; 

- возмещение затрат осуществляется Организатором в 5-ти дневный срок с момента получения счета (порядок получения счета Организатором, согласно п.3.5 договора).

Согласно п. 3.5 договора, ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Организатор самостоятельно получает оригиналы выставленных обществом по договору счетов, счетов-фактур, а также два экземпляра акта оказанных услуг в управлении бухгалтерского учета общества.

Таким образом, учитывая положения указанного пункта, суд считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей наступила в следующие сроки:

- акт №12095 от 25.08.2018 г. на сумму 29311 рублей 43 копейки (коммунальные затраты за июль 2018 года) – до 31.08.2018 г.;

- акт №14934 от 25.09.2018 г. на сумму 33729 рублей 38 копеек (коммунальные затраты за август 2018 года) – до 02.10.2018 г.;

- акт №15736 от 25.10.2018 г. на сумму 44025 рублей 57 копеек (коммунальные затраты за сентябрь 2018 года) – до 31.10.2018 г.;

- акт №17275 от 25.11.2018 г. на сумму 55321 рубль 76 копеек (коммунальные затраты за октябрь 2018 года) – до 01.12.2018 г.;

- акт №18426 от 25.12.2018 г. на сумму 36726 рублей 65 копеек (коммунальные затраты за ноябрь 2018 года) – до 10.01.2019 г.;

- акт №19482 от 31.12.2018 г. на сумму 38123 рубля 74 копейки (коммунальные затраты за декабрь 2018 года) – до 10.01.2018 г.;

- акт №15 от 01.04.2019 г. на сумму 44219 рублей 40 копеек (коммунальные затраты за январь 2019 года) – до 09.04.2019 г.;

- акт №33 от 01.04.2019 г. на сумму 42438 рублей 84 копейки (коммунальные затраты за февраль 2019 года) – до 09.04.2019 г.

Платежными поручениями №264 от 06.09.2018 г. (267639 рублей), №293 от 17.09.2018 г. (29311 рублей 43 копейки), №421 от 12.11.2018 г. (24025 рублей 57 копеек), №428 от 20.11.2018 г. (20000 рублей), №436 от 26.11.2018 г. (50000 рублей), №473 от 17.12.2018 г. (55000 рублей), №490 от 24.12.2018 г. (38764 рубля 14 копеек), №505 от 28.12.2018 г. (40000 рублей), №508 от 29.12.2018 г. (20000 рублей), №102 от 07.02.2019 г. (50000 рублей), №103 от 11.02.2019 г. (105000 рублей), №122 от 14.02.2019 г. (55773 рубля 88 копеек) и №131 от 20.02.2019 г. (89213 рублей), ответчик частично исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора.

Однако, поскольку в указанных платежах в назначении платежа отсутствует указание на то, производилась ли оплата за оказанные услуги или же за коммунальные платежи, суд учитывает указанные платежи на момент наступления обязательства, как по актам оказания услуг, так и по акта об оплате коммунальных платежей. 

Производя перерасчет неустойки, учитывая даты наступления обязательств по оплате оказанных услуг, коммунальных платежей, а также учитывая даты осуществления частичной оплаты, с учетом правил, установленных ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки за период с 02.08.2018 г. по 30.07.2019 г. будет составлять 35162 рубля 84 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.2019 г. по день фактической оплаты услуг, из расчета общей суммы задолженности за оказанные услуги и задолженности по коммунальным платежам в размере 167497 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 167497 рублей 75 копеек, неустойку в размере 35162 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», г. Сочи (ИНН 

<

***>), неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 167497 рублей 75 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства (погашения суммы задолженности).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев