АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

17 марта 2025 года17 марта 2025 года

Дело №А57-5290/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., Ильиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), Московская обл., г.Красногорск 

к жилищно-строительному кооперативу «Узор-66» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь, ноябрь 2023г. в размере 21649,08руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 24.10.2023г., ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.09.2024г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к жилищно-строительному кооперативу «Узор-66» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь, ноябрь 2023г. в размере 21649,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ. На день вынесения решения истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за октябрь 2023г. за потребленную ответчиком горячую воду в размере 292,37руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2025 г. на 14 час. 10 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16 час. 00 мин. 11.03.2025, явились представители сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – истец) и ЖСК «Узор-66» (далее по тексту – ответчик) возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

Истец направлял ответчику проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 11243о, который не был заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.             

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Узор-66» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что за период с октября по ноябрь 2023 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 27428,71 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.       

Количество горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, определено истцом, как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 21941,45руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. 

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что суммы в ранее выставленных счетах в адрес ЖСК «Узор-66» неправомерно завышены, по данному вопросу неоднократно обращались в ПАО «Т плюс» рассмотреть вопрос о правильности расчёта начислений ОДН, т.к. начисления некорректны. Сумма, указанная в иске, является переплатой за ранее оплаченные счета.

Определением от 13.11.2024г. по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг», г. Саратов, эксперту ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Какой объем и стоимость оказанной ПАО "Т Плюс" для ЖСК "Узор-66" услуги по горячему водоснабжению, потребляемой при содержании общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период: октябрь 2023г., ноябрь 2023г.

Согласно представленному экспертному заключению №42 от 10.02.2025г., потреблено услуги по горячему водоснабжению, оказанной ПАО «Т Плюс» для ЖСК «Узор - 66» при содержании общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период: октябрь 2023 г. в объеме - 132,1333 м 3(ГВС для ОДН), на сумму 21 411,52 руб. ноябрь 2023 г. в объеме - 31,9333 м3 (ГВС для ОДН) на сумму 5 174,47 руб.

На основании вышеизложенного следует, что необходимо провести расчет потребления услуги по горячему водоснабжению за период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года.

Истец представил суду возражения на экспертное заключение в части использования тарифов на теплоноситель с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., и тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

Истец указал на следующее. В своем расчете за октябрь 2023 года эксперт использует тариф на теплоноситель 29 рублей 27 копеек, в то же время в постановлении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2022 № 53/4 тариф на теплоноситель с 01.01.2023 по 31.12.2023 для расчета с населением установлен в размере 30 рублей 59 копеек. Данный тариф установлен с учетом НДС (пункт 1 Примечания).

Кроме того, в своем расчете за ноябрь 2023года эксперт использует тариф на тепловую энергию 2401рублей 87копеек, в то же время в постановлении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2022 №53/5 тариф на тепловую энергию с 01.01.2023 по 31.12.2023 для расчета с населением установлен в размере 2 471 рубль.

Соответственно, расчет за октябрь 2023 года должен быть следующий:

Показания ОДПУ = 290,7330 м3

Показания (ИПУ + норматив + перерасчет) =223,907м3+ 3,18 м3+ (-68,481 м3) = 158,606 м3

Итого: 290,7330 м3 -158,606 м 3 = 132,127 м3

132,127 м3 * 0,05528 (коэф. Подогрева) = 7,30398 Гкал

Сумма за м3: 132,127 м3 * 30,59 руб. (тариф) = 4 041,76 руб.

Сумма за Гкал: 7,30398 Гкал * 2 471,00 руб. (тариф) = 18 048,13 руб.

Итого: 4 041,76 руб. + 18 048,13 руб. = 22 089 рублей 89 копеек.

Соответственно, расчет за ноябрь 2023 года должен быть следующий:

Показания ОДПУ = 244,0323 м3

Показания (ИПУ + норматив) =208,919 м3+ 3,18 м3  = 212,099 м3

31,93328 м3 * 0,05528 (коэф. Подогрева) = 1,76527 Гкал

Сумма за м3: 31,93328 м3* 30,59 руб. (тариф) = 976,84 руб.

Сумма за Гкал: 1,76527 Гкал * 2 471,00 руб. (тариф) = 4 361,98 руб.

Итого: 976,84 руб. + 4 361,98 руб. = 5 338 рублей 82 копейки.

В подтверждение своих доводов истец представил копии ведомости принятой тепловой энергии абонентом за октябрь 2023 года; ведомости принятой тепловой энергии абонентом за ноябрь 2023 года; постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2022 №53/4; постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2022 № 53/5.

В остальной части истец согласился с выводами эксперта.

В связи с проведенной экспертизой и частичной оплатой задолженности, истцом были уменьшены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ до 292,37руб.

Ответчик согласился с выводами эксперта. При этом полагал, что к спорному периоду подлежит применению тариф, утвержденный с 01 января 2024года Постановлением от 20 декабря 2023 года N236 г. Саратов «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для филиала «Саратовский» ПАО «ТПлюс», осуществляющего свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п.п.1,2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу положений ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункта 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по тепловой энергии за потребленную ответчиком горячую воду за октябрь 2023г. в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен. 

Довод ответчика о необходимости применения тарифа, утвержденного с 01 января 2024 года Постановлением от 20 декабря 2023 года N236 г. Саратов «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для филиала «Саратовский» ПАО «ТПлюс», суд находит несостоятельным, поскольку к спорному периоду (за 2023) указанный тариф не применим. К исковому периоду подлежит применению тариф, утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2022 № 53/4, 53/4.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Обратного ответчиком не доказано.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2025 ходатайствовал о вызове эксперта  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг» ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснений по вопросу применения при расчетах тарифа, утвержденного Постановлением от 20 декабря 2023 года N236 г.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для ответа на указанный вопрос не требуются специальные познания. Суд при вынесении решения самостоятельно определит правовую норму, подлежащую применению. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим части 3 статьи названной статьи предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку вызов эксперта в судебное заседание является правом суда и обусловлен возникновением необходимости в получении его пояснений относительно существа подготовленного им заключения экспертизы.

Поскольку у суда первой инстанции не возникло сомнений в выводах эксперта, изложенных в заключении, их обоснованности, ответчиком не представлены вопросы, которые ответчик хочет поставить перед экспертом, отсутствует необходимость для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленного в материалы дела заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Таким образом, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Вместе с тем ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом вышеизложенного, в отсутствие полной оплаты со стороны ответчика поставленного коммунального ресурса за заявленный период, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 292,37 руб. за октябрь 2023 г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Узор-66", г.Саратов, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период - октябрь 2023г. в размере 292,37руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Е.В. Бобунова