АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43268/2022

22 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43268/2022 по исковому заявлению ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 7714549751, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

  при участии в судебном заседании:

  от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022, предъявлен паспорт.

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА с заявлением о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Также истец уточнил исковые требования и просит  взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА  убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Уточнения судом приняты.

От Министерства финансов Российской Федерации 19.09.2022г. поступил отзыва на исковое заявление.  Отзыв приобщен  к материалам дела.

От Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 26.09.2022г. в электронном виде поступил отзыва на исковое заявление.  Отзыв приобщен  к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.10.2022 судебное заседание назначено на 15.11.2022.

05.10.2022 от Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

От истца 14.11.2022 поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в лице Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (административный орган) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» (Общество) по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в размере 350 000 рублей.

   29.05.2019 года ООО «Элемент-Трейд» (Заказчик) с целью защиты своих прав и законных интересов заключило договор № 38 на оказание юридических услуг (договор) с ООО «РМ-Групп» (Исполнитель).

   Согласно пункту 4.1 Договора сумма вознаграждения за юридические услуги Исполнителя по настоящему Договору составила 60 000 руб.

   По условиям пункта 4.2 договора Заказчик обязуется выплатить указанное вознаграждение в срок не позднее в срок не позднее 150 (Ста пятидесяти) рабочих дней со дня подписания акта приёмки оказанных услуг.

   Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты в полном объеме следующие услуги:

  -по результатам ознакомления с материалами дела, изучения и анализа положений действующего законодательства и судебной практики осуществлена подготовка и отправка в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга жалобы Постановления по делу об административном правонарушении № 000841/66 от 17.05.2019 года по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением соответствующих документов.

-обеспечено участие и осуществление защиты Заказчика при рассмотрении 21.08.2019 г. в Октябрьском районном суде дела №12-696/2019 по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении № 000841/66 от 17.05.2019 года по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оказания услуг по договору № 38 от 29.05.2019 года подтверждается актом приемки оказанных услуг от 20.07.2022 года на сумму 60 000 руб., а также материалами дела. 

Факт несения Заказчиком судебных издержек за оказание юридических услуг по договору № 38 от 29.05.2019 года подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 года № 187073.

21.08.2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в отношении ООО «Элемент-Трейд» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Таким образом, действиями должностного лица Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Истцу причинен вред, выразившийся в расходах на оплату юридических услуг, и подлежащий возмещению за счет средств федерального бюджета.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. 

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. 

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В статье 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15 июля 2020 N 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. 

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет доводы ответчика.

Как следует из обстоятельств дела, в результате неправомерных действий ответчика в рамках административного производства истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены  договор оказания юридических услуг № 38 от 29.05.2019г., заключенный с  ООО «РМ-Групп», акт об оказании юридических услуг от 20.07.2022г.

  Оплата подтверждена представленным платежным поручением от 02.08.2022 года № 187073 на сумму 60 000 руб.

Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, услуги оплачены в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (его должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием заинтересованным лицом вопроса о привлечении истца по настоящему делу к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных указанными нормами статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском, преследующим возмещение материальных затрат истца, в связи с несением им расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела, является правом истца, в связи с чем, подача такого заявления не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В данном случае, ни одна из сторон не представила убедительных, достоверных и надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности довода каждой из сторон о ее представлении о разумных пределах судебных расходов на представителя для настоящего дела.

Доводы ответчика и третьих лиц о применении к рассматриваемому спору стоимости услуг адвокатов суд отклонил как несостоятельные. Суд в данной части  соглашается с доводами ответчика, кроме того, в представленные данные с сайта Адвокатской палаты Свердловской области не отражают  стоимости юридических услуг применительно к настоящему спору.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, круг  исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных обществу услуг при рассмотрении дела в административном органе, в суде общей юрисдикции, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию убытки в сумме 30 000 рублей. 

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. 

В данном случае главным распорядителем по ведомственной принадлежности выступает ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА. 

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА за счет средств казны РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" убытки в размере 30 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                     А.В. Ермоленко