АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                         Дело № А03-13065/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» (656058, Алтайский край, Барнаул, Балтийская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, Ленина/ФИО2 проспект, дом 41/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения аукционной комиссии, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, Москва, ФИО3 набережная, дом 23а, этаж 25 помещение № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО4, по  доверенности от 16.08.2023 (на 1 год), паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 28.06.2023 (на 1 год), служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: без участия, извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТ+» (далее - заявитель, ООО «МАСТ+», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Алтайкрайимущество) о признании незаконным решения аукционной комиссии Алтайкрайимущества (далее - аукционная комиссия) об отказе в допуске в аукционе по лоту № 1, оформленного протоколом № 21000006280000000103(00101) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки ООО «МАСТ+»; о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске в аукционе по лоту № 2, оформленного протоколом № 21000006280000000103(00201) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки ООО «МАСТ+»; о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Требования ООО «МАСТ+» со ссылками на статьи 39.2, 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 197-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованы тем, что заявка ООО «МАСТ+» соответствовала всем требованиям аукционной документации; документом, подтверждающим внесение задатка, является документ, сформированный оператором электронной площадки и направленный организатору аукциона при подаче заявки; иные документы, подтверждающие внесение задатка, равно как и иной порядок его внесения не предусмотрены аукционной документацией; аукцион проводится в соответствии с регламентом электронной площадки ООО «РТС-тендер»; на платформе отсутствует техническая возможность получить квитанцию о блокировке денежных средств на сумму задатка; пунктом 9 аукционной документации допускается передача функции по заключению договора о задатке оператору электронной площадки, в связи с чем соглашение о задатке заключается оператором электронной площадки; организатором торгов нарушен пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, необоснованное отстранение от участия в аукционе лишило заявителя возможности заключить договор аренды земельных участков, так как он был единственным участником в указанной закупке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - третье лицо, ООО «РТС-Тендер», оператор электронной площадки).

Алтайкрайимущество в представленном отзыве указывает на необоснованность заявленных требований общества, поскольку к заявке не приложен документ, подтверждающий внесение задатка; решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Алтайское краевое УФАС России) от 18.07.2023 по делам №022/10/18.1-705/2023 и №022/10/18.1-704/2023 жалобы ООО «МАСТ+» на действия аукционной комиссии Алтайкрайимущества при проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков признаны необоснованными.

ООО «МАСТ+» в возражениях на отзыв приводит следующие доводы: единственным подтверждением поступления задатка является информация от оператора электронной площадки о блокировке средств заявителя на открытом аналитическом счете; аукционная документация и извещение не содержат требование об обязательном подтверждении внесения задатка исключительно предоставлением платежного поручения; информацию о наличии заблокированных денежных средств на аналитическом счете заявителя следует считать документом, подтверждающим внесение задатка; организатор торгов неправомерно отклонил заявку общества при наличии достоверной информации о внесении задатка заявителем; оператором торговой площадки обеспечено поступление задатка организатору торгов в случае победы заявителя и соблюдены все условия проведения электронного аукциона.

Третье лицо ООО «РТС-Тендер» в отзыве поясняет, что оператор электронной площадки в день окончания приема заявок 19.06.2023 работал в штатном режиме, успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения по иным закупкам, которые проходили в указанный день, также участники подавали заявки, подписывали контракты, организатор торгов получает информацию о блокировки или отсутствии блокировки задатка в момент получения заявок по процедуре от оператора электронной площадки.

На основании ст.ст. 41, 66, 81, 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие доказательства, пояснения, отзывы сторон, третьего лица. 

В судебном заседании представитель ООО «МАСТ+» настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, представитель Алтайкрайимущества возражал против удовлетворения заявления, просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 16.05.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, на официальном сайте Алтайкрайимущества www.im.alregn.ru размещены извещение № 21000006280000000103 (далее - извещение) и документация о проведении торгов в форме электронного аукциона (аукционная документация), открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене, на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе находящихся по адресам (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, кадастровый 22:61:051643:450, общей площадью 1270 кв.м (лот № 1); Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, кадастровый 22:61:051643:448, общей площадью 1270 кв.м (лот № 2) (далее - аукцион).

Заявитель принял решение об участии в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2, подал соответствующие заявки и оплатил задатки. 

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО «МАСТ+» к участию в аукционе, что отражено в протоколах рассмотрения заявок от 19.06.2023 № 21000006280000000103(00101), № 21000006280000000103(00201). 

Отказ в допуске к участию в аукционе явился основанием для обращения с жалобами в Алтайское краевое УФАС России. 

Решениями Алтайского краевого УФАС России от 18.07.2023 по делам №022/10/18.1-705/2023 и №022/10/18.1-704/2023 жалобы ООО «МАСТ+» на действия организатора торгов - аукционной комиссии Алтайкрайимущества при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты №1,№2) признаны необоснованными.

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены необоснованными решениями аукционной комиссии, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Согласно п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.12, п. 6 ст. 39.13 ЗК РФ, заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в пп. 2 - 4 п. 1, п. 1.1 ст. 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448, пунктами 1, 2, 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (п. 1 ст. 11).

Согласно Закона № 149-ФЗ, под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (п. 1 ст. 11).

В материалы дела представлена аукционная документация, в разделе 2 которой, определены общие положения и условия проведения аукциона: документация о торгах в форме электронного открытого аукциона разработана в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, Законом № 223-ФЗ».

Во всем, что не предусмотрено настоящей документацией, необходимо руководствоваться указанными нормативно-правовыми актами (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. аукционной документации, организатором аукциона является Алтайкрайимущество (далее - уполномоченный орган).

Организатор торгов организовывает и проводит торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанных в п.п. 3.2. настоящей документации (далее - участки) (п. 2.3. аукционной документации).

Начальный размер арендной платы за участки, указанные в п.п. 3.2. документации, включает в себя арендную плату за один год за земельный участок без учета НДС (п. 2.4. аукционной документации).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации: www.torgi.gov.ru, www.rts-tender.ru, на официальном сайте управления имущественных отношений Алтайского края www.im.alregn.ru (п. 2.6. аукционной документации). 

Все суммы денежных средств в открытом аукционе выражены в валюте: российский рубль, использование другой валюты не допускается (п. 2.7. аукционной документации).

Основанием проведения торгов послужили распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 16.03.2023 № 396, от 16.03.2023 № 397, от 16.03.2023 № 387, от 16.03.2023 № 385, от 19.11.2012 № 2466, от 07.08.2013 № 1445 (п. 2.6. аукционной документации).

Общая информация по земельным участкам отражена в п. 3.2. аукционной документации, в том числе:

Лот № 1: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>; цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов; срок аренды 20 лет;

Лот № 2: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>; цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов; срок аренды 20 лет.

Разделом 5. аукционной документации определены условия допуска к участию в аукционе: 

5.1. Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона. 

5.2. Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в электронной форме является исчерпывающим.

Разделом 7. аукционной документации определен порядок подачи заявок на участие в аукционе: заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы с приложением электронных образов необходимых документов, установленных аукционной документацией, на электронной площадке ООО «РТС-тендер» https://www.rts- tender.ru.

Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ. 

Заявка подаются на электронную площадку ООО «РТС-тендер» https://www.rts- tender.ru, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в документации об аукционе в электронной форме. 

Заявка с прилагаемыми к ней документами, поданная в форме электронного документа, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Заявки с прилагаемыми к ней документами, поданные с нарушением установленного срока не регистрируются программными средствами электронной площадки. 

Информацию о поступлении заявки оператор электронной площадки сообщает организатору торгов путем направления уведомления.

Решение о допуске или не допуске заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает исключительно аукционная комиссия. 

Таким образом, решение о допуске и отказе в допуске принимается организатором торгов в период рассмотрения заявок, поданных претендентами (заявителями), с приложенными к заявкам документами и поступившими посредством электронного документооборота. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Из материалов дела следует, основанием для отказа ООО «МАСТ+» в допуске к участию в аукционе послужили выводы аукционной комиссии о не предоставлении заявителем для участия в аукционе документов в соответствии с п.п. 1 п. 5.1. аукционной документации. 

Алтайкрайимущество полагает, что документ, подтверждающий внесение задатка должен быть приложен к заявке и подан претендентом (заявителем),  что предусмотрено ЗК РФ и обязательно для исполнения; информация о поступлении задатка, направленная оператором электронной площадки в адрес организатора торгов, не может быть подана претендентом и являться приложением к заявке, соответственно ООО «МАСТ+» не выполнило все требования аукционной документации, в связи с чем заявитель правомерно не допущен к участию в аукционе. 

ООО «МАСТ+» поясняет, что аукционной документацией (раздел 9) предусмотрена возможность одновременного заключения соглашения задатка с оператором площадки с услугой информирования организатора торгов о внесении задатка посредством направления в электронном виде выписки по счету; в процедуре электронных торгов блокировка средств осуществляется автоматически, при подаче заявки на участие в аукционе на сумму задатка; без необходимых средств на балансе подача заявки технически невозможна; при этом на платформе нет технической возможности получить квитанцию о блокировке средств на сумму задатка аукциона, а перевод средств на баланс платформы не является подтверждающим документом, так как доподлинно неизвестно за какой аукцион будут внесены средства в качестве задатка.

В п. 7.2. аукционной документации определен перечень документов для участия в аукционе:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона и аукционной документацией форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

При этом организатором основанием отклонения заявки указано на ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ без конкретизации пункта, на основании которого он отклонил заявку, в связи с чем внес правовую неопределенность.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что позиция заинтересованного лица не является обоснованной, не подтверждается действующим законодательством, исходя из следующего.

Пунктом 9. аукционной документации определен порядок обеспечения заявки на участие в торгах: порядок внесения суммы задатка осуществляется в соответствии с регламентом электронной площадки; перечисление денежных средств производится на счёт оператора электронной площадки в соответствии с регламентом площадки, по следующим реквизитам: Получатель: ООО «РТС-тендер», наименование банка: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Р/с: 

<

***> Корр. счёт: 30101810445250000360 БИК: 044525360 ИНН:

<

***> КПП:773001001, назначение платежа: «Внесение  гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета_________________________. Без НДС».

Оператор электронной площадки открывает заявителю аналитический счет, на котором учитываются операции по перечислению денежных средств. 

Внесенные денежные средства в размере, равном задатку, указанному в извещении, блокируются оператором электронной площадки на аналитическом счете заявителя в соответствии с регламентом площадки. 

Основанием для блокирования денежных средств является заявка, направленная оператору электронной площадки; заблокированные на аналитическом счете денежные средства являются задатком.

Подача заявки и блокирование задатка является заключением соглашения о задатке.

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка в соответствии с п.п. 13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ, засчитываются в счет оплаты за земельный участок. Задатки, внесенные указанными в настоящем пункте лицами, не заключившими договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращаются.

Соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги (утв. Приказом Генерального директора общества № 66-П/23 от 29.09.2023, далее – соглашение о гарантийном обеспечении), определен порядок и сроки внесения задатка.

Пунктами 4.3., 4.5. соглашения о гарантийном обеспечении предусмотрено, что все денежные средства, перечисленные претендентом на счет оператора электронной площадки, зачисляются на  аналитический счет претендента не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления средств на счет оператора электронной  площадки, если иное не установлено регламентом электронной площадки, и учитываются как свободные средства. Денежные средства блокируются при условии наличия (учета) соответствующей суммы свободных денежных средств на аналитическом счете.

Пунктом 4.6.3. соглашения о гарантийном обеспечении определено, в торговых процедурах по аренде земельных участков и или реализации (продаже) земельных участков проверка наличия гарантийного обеспечения с целью последующего блокирования осуществляется: в момент подачи заявки; в установленную организатором в карточке торговой процедура дату и время окончания срока подачи заявок; не позднее даты рассмотрения заявок на участие в аукционе  (23:59:59/3 по московскому времени).

В п. 4.7. соглашения о гарантийном обеспечении блокирование средств гарантийного обеспечения и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1 (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных средств на аналитическом счете, либо в сроки, установленные в карточке торговой процедуры. В случае если свободных средств гарантийного обеспечения недостаточно, оператор электронной площадки отклоняет заявку.

Функцию по заключению договора о задатке допускается передавать оператору электронной площадки, что подтверждается, в частности, пунктом 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении торгов установлено, что для участия в аукционе в электронной форме претендент вносит задаток в размере 45 984,00 руб. по каждому лоту №1,№ 2, всего 91 969,00 руб.

По сути извещение о проведении торгов является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты (иной порядок аукционная документации, извещение о проведении торгов и электронная площадка не допускают), после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях названного извещения и аукционной документации.

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашение о задатке заключается оператором электронной площадки.

Сведения о датах подачи заявок ООО «МАСТ+» зафиксированы 16.05.2023 14:48 (лот № 1), (лот № 2).

Протоколами № 21000006280000000103(00101), № 21000006280000000103(00201) подтверждено внесение ООО «МАСТ+» задатков по лотам №1,№ без прикрепления к заявкам документов, подтверждающие внесение задатка.

Оператором электронной площадки в адрес организатора торгов 15.06.2023 в 11:36 (московское время) направлена информация о поступлении задатка в форме электронного документа в виде выписки по счету: «Денежные средства в размере задатка 91 968,00 руб. заблокированы на счету участника на время проведения процедуры», что подтвердило третье лицо в своем отзыве с иллюстрацией внешнего вида личного кабинета организатора торгов.

Поскольку согласно извещению при подаче заявки и внесении задатка заявителем акцептована оферта, объявленная организатором аукциона в силу положения ст. 427 ГК РФ, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок от 19.06.023, следовательно, документом, подтверждающим внесение задатка являлась акцептованная оферта в виде подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе оператору электронной площадки.

В рассматриваемом случае, подтверждением поступления спорного задатка может являться информация от оператора электронной торговой площадки о блокировании денежных средств на аналитическом счете.

Следовательно, поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатков ООО «МАСТ+» можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесении задатка.

При этом в извещении и аукционной документации отсутствует положение (норма) о подтверждении внесения задатка исключительно предоставлением платежного документа заявителем; технически невозможно без необходимых средств на аналитическом счете подать заявки; технически невозможно получить квитанцию о блокировке денежных средств на сумму задатка на платформе оператора электронных торгов, а перевод денежных средств на баланс платформы не является доказательствами, безусловно подтверждающими информированность заявителя за какой аукцион буду перечислены денежные средства в качестве задатка.

В данном случае, на момент рассмотрения  - заявки ООО «МАСТ+» содержат все предусмотренные законом документы, оформлены надлежащим образом, соответственно, отвечали требованиям аукционной документации, в связи с чем у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске их к участию в аукционе.

Допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок требования, необходимые для участия в аукционе, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 301-ЭС20-20051 по делу № А28-13332/2019).

Таким образом, основание отклонения, указанное организатором аукциона и не допуск заявителя к участию в торгах, является незаконным, в связи с чем данный аукцион подлежит отмене.

По общему правилу и в соответствии с п. 13.6 аукционной документации, в случае участия в торгах одного участника, торги признаются несостоявшимися, и подлежит заключению договор аренды с единственным участником.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ противоправное  отстранение  заявителя  от участия в торгах является основанием для признания торгов недействительными. 

Установленный  в  рассматриваемом  деле  факт  незаконного  недопуска участника  к  конкурсной  процедуре  свидетельствует  о  нарушении  порядка проведения торгов.

Согласно  п.  3.4,  4.4  Постановления  Конституционного  Суда  РФ  от  30.03.2023  №  12-П,  федеральный  законодатель  в  рамках  своей  дискреции придает  особое  значение  торгам  как  специфическому  способу  совершения сделки  посредством  проведения  конкурса  или  аукциона,  конститутивным элементом  которого  служит  состязательность,  конкурентная  борьба,  а  целью торгов  как  юридической  процедуры  является  выявление  претендента  на заключение  договора,  который  способен  предложить  наиболее  приемлемую  - высокую  или  низкую  -  цену  (при  проведении  аукциона)  или  лучшие  условия договора  (при  проведении  конкурса)  и  тем  самым  наиболее  полно удовлетворить  интересы  как  организатора  и  (или)  заказчика  торгов,  так  и победителя, а в некоторых случаях  и  третьих  лиц.  Конституционный  Суд  Российской Федерации ранее  отмечал,  что  использование  в  определенных  случаях  конкурентных процедур  отбора  контрагентов  является  общемировой  практикой  и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора  на  лучших для  него  условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты  конкуренции;  целью  профилактики  коррупционных  правонарушений (Постановление от 23.12.2022 № 57-П). Сама процедура торгов заведомо для их участников предполагает конкуренцию. 

Так, принцип  обеспечения  конкуренции  раскрыт  в  статье  8  Федерального закона  от  05.04.2013  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание  равных  условий  для  обеспечения  конкуренции  между  участниками закупок (ч. 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа  добросовестной  ценовой  и  неценовой  конкуренции между  участниками  закупок  в  целях  выявления  лучших  условий  поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 2).

Согласно п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные его ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2022 № 57-П  разъяснил, что это указание означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве. К таковому, в частности, относятся Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что п. 5 ст. 447 ГК РФ, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, не является пробелом в законодательном регулировании – исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. В отдельных же законах такие последствия законодатель предусмотрел. Например, в ч. 5 ст. 52 Закона №44-ФЗ установлено, что после признания торгов несостоявшимися договор с единственным их участником заключается в рамках процедуры осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Из п. 5 ст. 447 ГК РФ не вытекает вывод о том, что признание торгов несостоявшимися означает отсутствие у них юридических последствий, а значит, возложение на организатора торгов обязанности заключить договор с единственным поставщиком в принципе невозможно. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что когда в специальном законодательстве отсутствует указание на последствия признания торгов несостоявшимися, факт признания их таковыми означает, что они не могут влечь юридических последствий именно как специфический способ заключения сделки. Вместе с тем, указанная норма не препятствует возникновению различных правовых последствий признания торгов несостоявшимися применительно к конкретным видам торгов, не мешает установлению таких последствий законодателем, что и происходит при принятии законодательных актов о тех или иных торгах, а в случаях, предусмотренных законом, такие последствия могут устанавливаться в документах, регламентирующих порядок проведения торгов, в частности в положении о закупке, утверждаемом заказчиком.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что сам по себе п. 5 ст. 447 ГК РФ, являясь общей нормой, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися. Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438 и п. 4 ст. 448 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если организатор торгов имеет возможность выбора – либо заключить договор с участником закупочной процедуры, в отношении которого было принято решение о заключении договора, либо объявить ее повторно, то само по себе это не вступает в противоречие с основными началами гражданского законодательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для поддержания конкуренции и повышения эффективности закупок за счет бюджетных средств предусмотрена возможность ограничения свободы договора организатора торгов понуждением к его заключению сделки с единственным участником. В отличие от правоотношений, складывающихся на основе норм данного закона, организатор торгов, проводимых в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, должен руководствоваться положением о закупке.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что уполномоченные государственные органы не вправе против воли организатора торгов нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав. Между тем он уточнил: условием реализации указанных принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая соответствующее положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, изложено в постановлении.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые нормы пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 не противоречащими Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих норм в системной связи с Законом № 44-ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что торги проводятся повторно.

Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется. Так, заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции

В рассматриваемом случае, извещение и аукционная документация не содержит конкретного условия о предоставлении платежного документа, подтверждающего внесение задатка, что вносить неопределенность в понимании условий проводимого аукциона у заявителя, толкующего условия об обязательном предоставлении «традиционного» платежного документа при наличии условий о заключении соглашения о задатке офертой путем электронного документооборота, пользующегося услугами электронной площадки в соответствии с регламентом и соглашением о гарантийном обеспечении.

В этой связи суд полагает необходимым предоставить заинтересованному лицу возможность сформулировать волеизъявление в части условий аукциона по внесению задатка и о допустимом его подтверждении, внести изменения в аукционную документацию (при необходимости).

Аукционная документация не должна содержать двусмысленного толкования условий аукционной документации и извещения о проведении торгов, что имеет место быть в рассматриваемом случае и заявлено лицами, участвующими в деле. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив возражения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  экономической  деятельности  нарушены обжалуемыми решениями аукционной комиссии, которые не соответствуют законодательству в сфере закупочной деятельности. Следовательно, признание названных  актов  недействительными  повлечет  за  собой  восстановление  нарушенных  прав  и  законных интересов  ООО «МАСТ+» в  судебном  порядке,  что  предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  201  АПК  РФ  арбитражный  суд,  установив,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  права  и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При выборе способа восстановления нарушенного права суд, руководствуясь ч. 5 ст. 201 АПК РФ, полагает необходимым проверить повторно заявки ООО «МАСТ+» на соответствие действующему законодательству и аукционной документации, в дальнейшем принять решение в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления ООО «МАСТ+» уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (платежное поручение от 17.08.2023 № 145), в которые подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение аукционной комиссии Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в допуске в аукционе общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» по лоту №1 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:450, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, оформленное протоколом № 21000006280000000103(00101) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» путем повторного рассмотрения заявки заявителя № 225938/305177 по лоту № 1 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:450, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>.

Признать незаконным решение аукционной комиссии Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в допуске в аукционе общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» по лоту № 2 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:448, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, оформленное протоколом №21000006280000000103(00201) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» путем повторного рассмотрения заявки заявителя № 225938/305176 по лоту № 2 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:448, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» 6 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     Е.В. Фаст