АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3034/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Бофорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-3034/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бофорта» (далее – компания) о взыскании 273 756 рублей 85 копеек задолженности по договору от 11.11.2022 № ЮЛ22-1608,79 537 рублей 87 копеек неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что общество не представило доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТКО в том объеме, из которого рассчитана стоимость услуг по условиям договора;не представлены маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС. Представленные обществом в обоснование требований документыне являются надлежащим доказательством фактического оказания услуг, поскольку обществом не подписаны; доказательства их направления в адрес общества отсутствуют. Судами необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского краяи обществом. Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен обществу, начало осуществления деятельности – с 01.01.2020.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствиис типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договорна оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ)).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Как указал общество, сторонами заключен договор от 11.11.2022 № ЮЛ22-1608об оказании услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые бытовые отходы в объеме и месте, которые определены в договореи обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронениев соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услугив порядки и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Из пункта 3.2 следует, что оплата услуг осуществляется по цене, определеннойв пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет с 28.03.2020 по 30.09.2020 – 825 рублей14 копеек за 1 куб. м, с 01.10.2020 по 30.06.2021 – 803 рубля 96 копеек за 1 куб. м,с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 832 рубля 88 копеек за 1 куб. м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 804 рубля 52 копейки за 1 куб. м.

Пунктом 3.3 установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В платежном поручении потребитель обязательно указывает в назначении платежа номер договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получаету регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующегоза расчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Из материалов дела следует, что с 28.03.2020 по 31.12.2022 компании оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 12.12.2022 № 71580, от 13.12.2022 № 71581, от 14.12.2022№ 71582, от 31.12.2022 № 71583.

Как указало общество, компания не произвела оплату за оказанные услуги.

22 декабря 2022 года компании направлялась претензия № 1.7/2-7904-СФ об оплате задолженности, которая не была исполнена.

Невыполнение компанией условий договора в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 89-ФЗ, Правил обращенияс твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156),Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016№ 505 (далее – Правила № 505), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услугпо обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителейо необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утвержденияв установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайтев информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствиис пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств суды посчитали договор между сторонами заключенным на условиях типового.

В отсутствие у компании собственной контейнерной площадки, в установленном порядке включенной в соответствующий реестр, региональный оператор исходил из того, что ТКО общество размещает на общественных контейнерных площадках, в силу чего расчет надлежит производить по нормативу накопления с учетом подтвержденных сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Судами принято во внимание, что доказательств, опровергающих доводы общества, компанией в материалы дела не представлено, в спорный период претензиив адрес регионального оператора от общества не поступали. Отрицание факта оказанных услуг не основано на каких-либо конкретных доказательствах, представленных обществом, ответчик просто поставил под сомнение факт вывоза обществом ТКОс общественных контейнерных площадок после подачи компанией иска, без документального обоснования своих сомнений, что правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу не соответствует. Наличие ТКО как результата хозяйственной деятельности субъекта и использование включенной в территориальную схему общественной контейнерной площадки образуют опровержимую презумпцию. При этом бремя опровержения лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости принадлежит компании на правах аренды.

Договор на обращение с ТКО, образующимися в нежилых помещениях, заключают лица, владеющие такими помещениями на законных основаниях. При этом новый законный владелец и (или) пользователь нежилого помещения при переходе к нему прав на помещение должен заключить договор с региональным оператором. А законным владельцем и (или) пользователем арендуемого помещения является арендатор(статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт «в» части 8(1), часть 8(2) Правил № 1156).

Согласно пункту 8.2 Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь)в трехдневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прави заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для заключения указанного договора.

Компания, заключив договор аренды, получив законное право на владениеи пользование нежилым помещением, не уведомила об этом регионального оператора,а, следовательно, не исполнила возложенные на него обязанности.

Учитывая данные обстоятельства, верным является вывод о том, что в данном конкретном случае компания является субъектом обязательственного правоотношенияс обществом.

Размер платы рассчитан обществом в соответствии с утвержденным нормативом, тарифами и используемой ответчиком площадью помещения.

Период оказания услуг принят с момента начала деятельности компании в качестве регионального оператора, что также соответствует приведенным положениям Правил№ 1156.

Аргумент компании о непредставлении данных спутниковой системы ГЛОНАСС подлежит отклонению, поскольку посредством названной системы не фиксируются объемы транспортируемых ТКО, доказательств ненадлежащего исполнения или исполнения компанией своих обязательств по вывозу ТКО в меньшем объеме обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о документальном неподтверждении наличия у компании задолженности за спорный период по причине одностороннего характера актов, представленных компанией, подлежит отклонению, поскольку факт оказания компании соответствующих услуг установлен судами, доказательства оплаты оказанных услугв материалы дела не представлены. Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает в силу их получения (оказания) и не зависит от подписания ответчиком актаоб образовании задолженности за спорный период. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, возражения ответчика относительно реальности оказания услуг либо их объема в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены стороной, представившей возражения.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуги не представлены, суды обоснованно произвели взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически и методологически верным. Заявление общества о снижении неустойки рассмотрено судами, основания для его удовлетворения не установлены.

Довод компании о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса отклоняется судом округа, поскольку разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств,а не применением нормы права; суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителяс оценкой представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права (предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-3034/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина