АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                 Дело № А53-27225/2018

«25»  января    2019 года

              Резолютивная часть решения объявлена    «24»    января     2019 года

              Полный    текст     решения  изготовлен     «25»   января     2019 года

              Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи    Ширинской И.Б.,                  

при   ведении   протокола   судебного   заседания  помощником судьи  Исаченко А.Н.,  

открытого акционерного общества «Алагирское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к   Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости затрат по хранению материальных ценностей в сумме                 1673387,06 руб.

при участии:

от истца  – представитель  не явился;

от ответчика  – представитель главный специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

открытое акционерное общество «Алагирское ДРСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о взыскании задолженности по государственному контракту №ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016 на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного материального резерва за период с 01.01.2017 по 27.06.2018 в сумме 1673387,06 руб.

Представитель Управления Росрезерва по Южному  федеральному  округу заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Решением Арбитражного  суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-4232/2014  от  04.02.2016 (резолютивная часть)  ОАО «Алагирское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом)  и  открыто конкурсное производство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (заказчик) и открытым акционерным  обществом  «Алагирское ДРСУ» заключен государственный контракт № ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016 на оказание услуг по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.  В соответствии с пунктом 2.1. договора срок исполнения обязательств устанавливается сторонами до 31.12.2016 года.

В силу пункта 1.2 указанного контракта заказчик принимает на себя обязательства по возмещению ответственному  хранителю затрат, на хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, произведенных исполнителем,  в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств для  выполнения Государственного оборонного заказа в 2016 году  на основании  калькуляции (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью контракта.

 Государственный контракт на оказание услуг по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва на 2017 год между сторонами не заключался, при этом материальные ценности мобилизационного резерва в 2017  и 2018 годах  находились на ответственном хранении в  ОАО Алагирское ДРСУ».

По мнению истца, отсутствие заключенного государственного контракта на оказание услуг по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва на 2017 и 2018 годы  не освобождает ответчика от обязанности уплатить хранителю вознаграждение за хранение материальных ценностей в указанный период.

В соответствии с согласованной калькуляцией затрат на оказание услуг поответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в 2016году, за услуги по хранению Управлением Росрезерва по ЮФО по контракту быловыплачено 1130000 рублей.

  В обоснование размера подлежащего возмещению вознаграждения за хранение материальных ценностей государственного материального резерва в 2017 и до 27.06.2018,  истец считает возможным применить калькуляцию, согласованную Управлением Росрезерва по ЮФО на 2016 год, в связи с  чем сумма оплаты услуг по хранению составит 1673387,06 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что   задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по хранению имущества в 2017  году и по 27.06.2018  составила: 1673387,06 руб. 

Конкурсным управляющим  в адрес ответчика 21.02.2017 направлена претензия с требованием уплатить за хранение товара.  Ответчик  30.03.2017 направил ответ на претензию, в которой  указал, что мае-июне 2017 планируется передача материальных ценностей  в иные организации.  Истцом 23.08.2017 в адрес ответчика направлена повторная претензия об оплате затрат на хранение материальных ценностей. 

Истец считает, что управление ненадлежащим образом  исполнило обязанность  по оплате оказанных услуг (хранения)  и обратилось с исковым заявлением  в арбитражный суд.

Заслушав представителей ответчика,  изучив материалы дела и  представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Статьей  899 Гражданского кодекса определено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Вместе с тем, спорные правоотношения сторон урегулированы нормами специального законодательства - Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», в связи с чем общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении подлежат применению при рассмотрении настоящего спора с учетом приоритета норм специального законодательства.

Положениями статьи 11 названного закона хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечень ответственных хранителей, номенклатура и количество хранимых ими материальных ценностей государственного резерва (за исключением материальных ценностей мобилизационного резерва) определяются специальными планами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Ответственные хранители, осуществляющие хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, определяются мобилизационными планами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Возмещение ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва производится в соответствии с условиями государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Порядок возмещения ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного закона исчерпывающим образом определены случаи, когда осуществляется выпуск материальных ценностей из государственного резерва. Положениями приведенной статьи  определены органы, принимающие решение о таком выпуске применительно к каждому указанному в пункте 1 случаю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 №837 утверждены Правила реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва.

В силу пункта 4 названных Правил реализация материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва в связи с их освежением, заменой и в порядке разбронирования, осуществляется путем проведения торгов в форме аукционов. Реализация материальных ценностей мобилизационного резерва, выпускаемых из государственного резерва в связи с их освежением, заменой и в порядке разбронирования, осуществляется путем проведения торгов в форме конкурсов. Решение о проведении торгов принимает Федеральное агентство по государственным резервам.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец и ответчик как стороны государственного контракта, заключенного в 2016 году ограничены в реализации ряда правомочий, предоставленных поклажедателю и хранителю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно,  Управление Росрезерва как поклажедатель не вправе, в том числе по окончании государственного контракта, забрать материальные ценности с хранения вне соблюдения процедуры выпуска. В данном случае для этого необходимо принятие соответствующего акта Правительством Российской Федерации и вынесение решения о проведении торгов принимает непосредственно Федеральным агентством по государственным резервам.

Равным образом, истец как хранитель по окончании срока хранения не вправе реализовать принятые на ответственное хранение материальные ценности, в связи с неисполнением поклажедателем своей обязанности взять обратно переданные на хранение материальные ценности.

Вопрос о размещении государственного заказа и заключении государственного контракта на новый срок также не решается ответчиком произвольно, а как указано выше, определяется мобилизационными планами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, где разъяснено, что фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре истец с очевидностью не имел намерения действовать в обход установленного запрета на оказание соответствующего вида услуг в отсутствие контракта и действия истца не могут быть оценены в качестве недобросовестных.

При таких обстоятельствах, суд считает, наличие на стороне ответчика обязательства по оплате продолжавшегося в 2017 и до 27.06.2018 года хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Факт нахождения (хранения) материальных ценностей  на хранении истца подтвержден материалами дела, расчет затрат на хранение истцом обоснован, ответчиком как завышенный не оспаривался, соответствует стоимости хранения по контракту 2016 года.

Кроме того, поскольку хранение материальных ценностей в рамках контракта 2016 года не было завершено исполнением поклажедателем обязанности забрать поклажу с хранения в порядке установленной процедуры выпуска и длилось в 2017 и до 27.06.2018 года, суд пришел к выводу, о правомерно  взыскания с Управления Росрезерва как поклажедателя стоимости хранения материальных ценностей за 2017 и часть 2018 год.

Доводы об отсутствии финансирования в виде выделенных в 2017 и 2018 годах на соответствующие цели и доведенных до ответчика лимитов бюджетных средств как препятствии к удовлетворению иска основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по хранению материальных ценностей.

Учитывая вышеизложенное, расходы по хранению материальных ценностей,  понесенные истцом в 2017 и до 27.06.2018, подлежат взысканию с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в сумме  1673387,06 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29734 руб. по платежному поручению №138 от 20.08.2018.

По правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:  

 

            Взыскать с  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Алагирское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  стоимость затрат по хранению материальных ценностей в сумме 1673387,06 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 29734 руб., уплаченные платежным поручением №138 от 20.08.2018. 

          Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                    И.Б. Ширинская