АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4247/2018

27 мая 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 107217,          

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация № 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248000, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 477 154 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация                 № 13" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 154 руб. 10 коп. за период с 18.08.2017 по 21.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства по делу, высказал пояснения по спору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации юридического лица, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвратные почтовые конверты, направленные ответчику по подтвержденному регистрирующим органом адресу с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 44-47, 52-55, 64-65, 67), что соответствует приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв от 20.05.2019, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 17.08.2017 № 1/17/0817, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с договором и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию истца своими и/или привлеченными силами комплекс работ по благоустройству на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> район "Дубрава", а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить (п. 1.1 договора) (л.д. 72-76).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована цена договора                    (л.д. 77).

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Ответчиком для оплаты аванса по договору истцу выставлен счет от 17.08.2017 № 17 на сумму 450 000 руб. (л.д. 36).

Письмом от 18.08.2017 № 180817/1 истец обрался к третьему лицу (Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области) с просьбой о перечислении денежных средств в рамках взаимозачета по договору поставку от 21.02.2017 № 2/17 в счет оплаты аванса по договору субподряда от 17.08.2017                      № 1/17/0817 (л.д. 71-76).

Платежным поручением от 18.08.2017 № 1133 третьим лицом (Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области) ответчику были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д. 37).

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в нарушение договора субподряда от 17.08.2017 № 1/17/08/17 ответчиком не выполнены работы указанные в п. 1.1 договора, денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

По условиям договора срок окончания работ определен сторонами 20.10.2017.

Между тем, фактическое исполнение обязательств по договору ответчиком не было произведено, работы не выполнены.

При этом денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 18.08.2017 № 1133 ответчиком не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства выполнения работ, оказания услуг, возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 154 руб. 10 коп. за период с 18.08.2018 по 21.05.2019 согласно расчету (л.д. 43).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора дата окончания работ установлена - 20.10.2017                      (п. 4.1 договора). 

Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, на сумму неосвоенного аванса в размере 450 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 256 руб. 15 коп. за период с 21.10.2017 по 21.05.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям законодательства и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 269 руб.25 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация № 13" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" г. Москва денежные средства в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                           20 269 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             12 362 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               М.М. Акимова