АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6020/2020

«10» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «05» августа 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено «10» августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ+" (далее - ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ+") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. КВАРТИРА 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее - АО "ПОЧТА РОССИИ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 131000 

<

...>)

о взыскании 723 725,00 руб. 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 05.08.2020 ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.10.2019 № 8.5.17-06/173 ФИО3, паспорт, 

установил:

ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности 723 725,00 руб., из которых: 499 000,00 руб. – основной долг по договору подряда № 8.5.7.1./130 от 02.12.2019, неустойка за просрочку платежа в сумме 224 725,00 руб.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.

От истца в порядке статьи 49 АПК поступило заявление об уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 499 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда,  неустойку в сумме  24 969,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 997,81 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под изменением предмета иска понимается изменение материально-правового требования, под изменением основания иска - изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

При этом согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.

Согласно первоначальному исковому заявлению, исковые требования истца сводились к взысканию с ответчика суммы основного долга и суммы неустойки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее истцом не заявлялось.

По существу, истец дополнил ранее заявленное требование новым исковым требованием с иными основаниями, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражное законодательство не предусматривает наличия у истца права уточнять (увеличивать) исковые требования путем предъявления дополнительных требований, уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимаются судом только в части основного долга в размере 499 000 руб. и в части неустойки в размере 24 969,48 руб.

Истец поддержал требования в уточненной редакции, дал устные пояснения.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности подтвердил, пояснил, что разрешить спор путем заключения мирового соглашения сторонам не удалось.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по существу.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 г. между ООО «УниверсалСтрой+» (Подрядчик, истец) и АО «Почта России» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 8.5.7.1/130 на выполнение работ по обустройству выделенного помещения для нужд УФПС Иркутской области.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора подряда предметом договора являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ в соответствии с техническим заданием, и обязанность заказчика принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроке и порядке в соответствии с договором.

Согласно разделу 1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательство произвести оборудование помещения, расположенного по адресу 

<

...>, цена договора установлена в размере 499 000 рублей, включая НДС, срок выполнения работы установлен 20 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до 22.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.4. договора подряда подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней по окончании работ направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ ( форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ ( форма КС-3) ( п.п. 1.7 и 1.8. договора).. В соответствии с п. 4.5. договора подряда заказчик обязан принять работы и их результат в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика вышеуказанных документов (п. 1.9 договора).

Как указывает истец, ООО «УниверсалСтрой+» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.12.2019 на сумму 499 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.12.2019 на сумму 499 000 руб., однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2020 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 8.5.7.1/130 от 02.12.2019 г., проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия договора № 8.5.7.1/130 от 02.12.2019 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 8.5.7.1/130 от 02.12.2019 г. является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с п. 4.4. договора подряда подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней по окончании работ направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ ( форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ ( форма КС-3) ( п.п. 1.7 и 1.8. договора).. В соответствии с п. 4.5. договора подряда заказчик обязан принять работы и их результат в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика вышеуказанных документов.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.12.2019 на сумму 499 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.12.2019 на сумму 499 000 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 499 000 руб. 

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут, в представленном отзыве, а также в настоящем судебном заседании  ответчик наличие задолженности не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 499 000 руб. доказанным.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец на основании пункта 1.15. договора № 8.5.7.1/130 от 02.12.2019 г. начислил ответчику пени за период с 09.01.2020 по 18.01.2020 в размере 24 969 руб. 48 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскание пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1.15. договора подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 2 496,95руб. (две тысячи четыреста девяносто шесть рублей девяносто пять копеек) от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Таким образом, соглашение о неустойки сторонами соблюдено.

Расчет неустойки произведен истцом в следующем виде: 2496,95× 10 (с 09.01.2020 по 18.01.2020)  = 24 969,48 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно, поскольку произведен без учета предусмотренного пунктом 1.15. договора 5% ограничения. При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, с учетом установленного договором ограничения (не более 5% от стоимости обязательств по оплате), составляет 24 950 руб., исходя из следующего расчета: 499 000 руб. (сумма задолженности)*5%=24 950 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

На основании изложенного, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору подлежит взысканию неустойка в размере 24 950 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, определением от 22.05.2020 истцу предоставлена отсрочка.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 13 479 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 99,99 % от заявленных, с учетом пропорционального распределения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 01 руб.35 коп. (0,01% от 13 479 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 477 руб. 65 коп. (99,99 % от 13 479 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 000 руб. – основной долг, 24 950 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 477 руб.65 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб.35 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Ю.В. Липатова