ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97153/2019

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии:  

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косич Славолюба (регистрационный номер 13АП-2268/2024) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по обособленному спору № А56-97153/2019/ход.1 (судья  Терентьева О.А.), принятое по заявлению ИП Косич Славолюба о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор»  

 

установил:

26.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОбщепитСтрой» (далее - ООО «ОбщепитСтрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор» (далее - должник, ООО «СК «Вектор») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 04.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.10.2019, заявление ООО «ОбщепитСтрой» признано обоснованным; в отношении ООО «СК «Вектор» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019. 

Решением арбитражного суда от 20.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2019, ООО «СК «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СК «Вектор» введена процедура конкурсного производства.

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020. 

Определением суда от 16.05.2022 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Вектор». 

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством почтового отправления поступило заявление ИП ФИО6 Славолюба о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

Определением от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ИП Косич Славолюба отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО6 Славолюб обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 18.12.2023 с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что из информации, опубликованной в ЕФРСБ, установлено, что продажа имущества ООО "Строительная компания «Вектор" в виде дебиторской задолженности осуществлялась на основании Положения о порядке проведения торгов по продаже имущественных прав ООО «Строительная компания «Вектор» и утвержденного на заседании комитета кредиторов должника 16.05.2023г. ИП Косич Славолюб предполагает, данное Положение предусматривало реализацию имущества в один этап - на открытых торгах в электронной форме посредством публичного предложения.Однако, право комитета кредиторов должника утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества не позволяет комитету кредиторов возлагать на организатора торгов обязанность не принимать во внимание этапы проведения торгов, установленные Законом о банкротстве. Также вопреки императивной норме закона - пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, публикация о проведении торгов была осуществлена за 3 дня в газете «Коммерсантъ» и за 1 день в ЕФРСБ и на ЭТП «Объединённые системы торгов» до начала приема заявок на участие в торгах. Конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Вектор» ФИО4 возражений по порядку продажи, установленному комитетом кредиторов, не заявлено, в то время как указанное Положение явно нарушает требования Закона о банкротстве и не соответствует целям конкурсного производства и интересам кредиторов должника. Торги были проведены в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка, а именно при непроведении обязательных этапов торгов, предусмотренных пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Определением от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2024 дата судебного заседания изменена на 25.04.2024.

К судебному заседанию от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению №11488707 от 18 мая 2023 года, размещенному в ЕФРСБ, порядок и условия проведения торгов определены комитетом кредиторов.

20 мая 2023 гола организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Вектор» ФИО4 в газете «Коммерсанты» было опубликовано объявление №12010350952 о продаже на торгах посредством публичного предложения на ЭТП «Объединённые системы торгов» права требования к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва) в размере 59 590 701 руб. 87 коп.

Период проведения торгов с 10 ч. 00 мин. 23.05.2023 г. по 17 ч. 00 мин. 05.07.2023 г. или до определения победителя торгов.

22 мая 2023 года в 07:36:23 конкурсным управляющим ФИО4 было опубликовано в ЕФРСБ объявление о проведении торгов (сообщение №11509199).

22 мая 2023 года в 07:41:53 конкурсным управляющим ФИО4 как организатором торгов на ЭТ11 «Объединённые системы торгов» в сети Интернет по адресу https://sistematorg.com/ размещено Извещение №7146-ОТПП о продаже на торгах посредством публичного предложения права требования к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва) в размере 59 590 701 руб. 87 коп.

Согласно сообщению №11881516 от 05 июля 2023 года, размещенному в ЕФРСБ, торги, проводимые посредством публичного предложения на ЭТП «Обьединённые системы торгов» в отношении права требования к ФИО5 в размере 59 590 701 руб. 87 коп. признаны состоявшимися.

Победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, представивший заявку на участие в торгах, соответствующую условиям торгов и содержащую предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе.

05 июля 2023 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении права требования к ФИО5 в размере 59 590 701 руб. 87 коп., по цене 380 000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается сообщением №1929045 от 11 июля 2023 года, размещенным в ЕФРСБ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ, Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, применительно к ст. 65 АПК РФ, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство).

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано, какие его права и интересы нарушены проведенными торгами, а также не доказано, что нарушения, на которые он ссылается являются существенными и повлияли на результат торгов.

Давая оценку доводам относительно того, что конкурсный управляющий должника несвоевременно произвел публикацию сообщения об итогах проведения торгов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о Банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о Банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение в ЕФРСБ №11509199 о проведение торгов опубликовано 22.05.2023 г., сами торги были запланированы и прошли 05.07.2023.

Срок для приема заявок установлен с 23.05.2023 10:00 по 05.07.2023 в сообщении №11509199 от 22.05.2023 г. Разница между публикацией о торгах и самими торгами, а также срок приема заявок составляет 31 рабочий день или 44 календарных дня. То есть сроки, предусмотренные п. 8 и 9 ст. 110 Закона о Банкротстве не нарушены. Более того, само по себе нарушение срока публикации организатором торгов сообщения о торгах в ЕФРСБ не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не доказано существенное нарушение порядка проведения торгов, которое повлияло на его исход.

Пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, решением комитета кредиторов от 16.05.2023 г. был утвержден соответствующий порядок, о чем свидетельствует сообщение №11488707 от 18 мая 2023 года, размещенному в ЕФРСБ, предложение представляет собой порядок проведения торгов, согласно которому дебиторская задолженность подлежит продаже путем публичного предложения.

Действительно Законом о банкротстве императивно установлен порядок продажи имущества должника, а именно проведение первичных и повторных торгов, а в случае признания из несостоявшимися, продажа имущества путем публичного предложения.

При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в процедуре банкротства необходимо соблюдать баланс интересов между участвующему в деле лицами.

В данном случае, действия кредиторов, которые проголосовали за одобрение такого порядка продажи, обусловлены тем, что продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной ввиду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости, доказательств обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным. Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций. При этом продажи имущества путем публичного предложения проведена с соблюдением установленного порядка, о чем свидетельствуют сведения размещенные в открытом доступе (в ЕФРСБ) для неограниченного круга лиц, с соблюдением Положения о пошаговом снижении цены предложения в установленные сроки. Таким образом, любое заинтересованное лицо имело возможность предложить актуальную стоимость с учетом цены предложения, доказательств обратного не представлено.

Судебная практика допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО6 являясь конкурсным кредитором не реализовал свои права по оспариванию самого Положения о реализации имущества или по разрешению разногласий, а также не привел аргументов, которые подтверждают наличие нарушений своих прав, а так же существенность нарушения порядка приведшего к продажи имущества должника по заниженной стоимости. Кроме того, не представлено доказательств свидетельствующих о существенных нарушений порядка проведения торгов, а так же доказательств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов как ФИО6, так и других участников дела о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным кредиторами Положением, в данном случае является целесообразной.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2023 по делу №  А56-97153/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова