ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5381/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А34-13597/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2022 по делу № А34-13597/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.05.2021 № 05-02/105-2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 1» (далее – заказчик), государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – уполномоченное учреждение). 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на необходимый заказчику товар имеются позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), в связи с чем пункт 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) применяться не может. Заказчик должен был описывать товар в строгом соответствии с КТРУ. Отмечает, что заказчик, указал недействующую позицию КТРУ 32.30.10.000-00000005. Ссылается на то обстоятельство, что при описании объекта закупки заказчик в документации указал требование об использовании хомутов с символикой «ГТО», то есть указал товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент». Использование символики было необходимо в личных целях заказчика. Информационная компания по популяризации спорта не относится к объекту закупки и не может являться обязанностью поставщика оборудования. Заказчик устанавливает требования не к оборудованию, а именно: к материалам, из которых оно должно быть изготовлено. ГОСТ на само оборудование отсутствует. Товар с требуемыми характеристиками не был поставлен, второй участник поставлял иное оборудование.

В отзывах антимонопольный орган, уполномоченное учреждение ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 08435000002211001235 на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок. Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 040 334 руб. 18 копеек. 

Заказчиком является государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 1». 

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение - государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области». 

14.05.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба (вх.№ 1814) индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок. 

В своей жалобе ИП ФИО2 указал, что аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: в техническое задание включено требование на товарный знак «ГТО», которое приводит к ограничению участников закупки; не соблюдены требования ГОСТ в требованиях к предполагаемому к поставке товару; на большую часть оборудования не применены позиции КТРУ. 

21.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение № 05-02/105-2021, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной. 

Полагая, что вынесенные решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий заказчика по описанию предмета закупки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, раскрывая в статье 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, законодатель указал, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки.

При исследовании судом документации об электронном аукционе по объекту закупки «Поставка спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок» установлено следующее.

В техническом задании приведена таблица необходимого к поставке оборудования, содержащая следующие графы (т.1, л.д. 111-126):

«наименование/наименование товара в соответствии с КТРУ ЕИС»;

«изображение»;

«требования, установленные в качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара»;

«единицы измерения»;

«количество».

Также в сноске, приведенной после описания оборудования, требуемого к поставке, указано, что все указания на товарные знаки в техническом задании необходимо читать с учетом эквивалент.

При указании наименования товара в соответствии с КТРУ ЕИС стоит код 32.30.10.000-00000005.

Согласно доводам жалобы предпринимателя, нарушения при описании объекта закупки им усматриваются в следующем:

- включение в аукционной документации указания на товарный знак «ГТО»;

- неправильное описание объекта закупки ввиду неиспользования КТРУ в отношении каждого вида оборудования, указанного в документации. Неиспользование КТРУ заказчиком повлекло указание намного большего количества требований к объектам, чем приведено в соответствующих кодах КТРУ, проведена излишняя детализация описания объекта;

- необоснованное указание требований ГОСТ к отдельным элементам оборудования.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о нарушении со стороны заказчика требований Закона о контрактной системе при описании объекта закупки на основании следующего.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. При определении характеристик поставляемого товара не обязывает Заказчика в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества производителей, выпускающих товар, отвечающий потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Между тем, заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом первой инстанции,  в пункте 7 технического задания приведен «Комплекс для выполнения испытания «Рывок гири 16 кг» с организованной зоной безопасности 2x2 м и гирей, весом 16 кг», также указано, что гиря отлита с использованием официальной символики ГТО.

 ГТО является зарегистрированным товарным знаком, имеет действующее свидетельство № 562324, правообладатель - Министерство спорта Российской Федерации.

Относительно указания товарных знаков положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ указано, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Между тем, как указано выше, в аукционной документации имеется ссылка «Все указания на товарные знаки в настоящем техническом задании необходимо читать с учетом эквивалент», таким образом, заказчиком требования статьи 33 Закона о Контрактной системе соблюдены. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заказчик, вводя в документацию требование о маркировании спортивного оборудования знаком «ГТО» либо его эквивалентом указал, что объектом рассматриваемой закупки является поставка спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках, на которых возможно проводить тестирования населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО). 

Рассматриваемая закупка осуществлялась в соответствии с приказом Министерства спорта Российской Федерации № 1134 от 27.12.2019 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта, перечня спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием», в котором определен перечень спортивно-технологического оборудования, подпунктом «а» пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (Приложение № 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302), на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Курганской области от 20.01.2021, заключенного между Управлением физической культуры и спорта Курганской области и государственным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва № 1». 

Аукцион на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок (извещение № 0843500000221001235) был проведен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Спорт - норма жизни», в рамках которого заказчик для обеспечения государственных нужд обязан был осуществить закупку спортивно-технологического оборудования для создания двух малых спортивных площадок в городах Макушино и Щучье, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО). 

Относительно довода о неиспользовании заказчиком каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд коллегия судей приходит к следующим выводам.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ в позицию каталога включается, в том числе код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Так, код позиции каталога включает в себя код товаров, работ, услуг, соответствующий ОКПД2,  который представляет собой первые 9 разрядов кода позиции каталога.

Таким образом, код позиции каталога включает в себя код ОКПД 2, но не идентичен ему.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 5 Правил использования КТРУ установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением отдельных случаев.

Исходя из совокупности вышеизложенных положений, при формировании объекта закупки на поставку товара по позициям, предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг, заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию каталога, а также обосновать использование иных, не предусмотренных позицией каталога, характеристик (в случае, если Правилами не запрещено включение дополнительных характеристик товара в описание объекта закупки).

Согласно пункту 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19 «По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком, для спортивных товаров был выбран код ОКПД 2 - 32.30.15.290 «Изделия спортивные прочие, не включенные в другие группировки». 

Указание вышеуказанного кода ОКПД2 не противоречит общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности и нормам Закона о контрактной системе. Так, в состав закупки входят спортивные товары, а именно: снаряды, инвентарь и оборудование для занятий спортом на открытом воздухе, в связи с чем заказчиком был выбран ОКПД2 из группы «Снаряды, инвентарь и оборудование прочие для занятий спортом или для игр на открытом воздухе; плавательные бассейны и бассейны для гребли». 

На основании данного кода ОКПД2 заказчиком была выбрана соответствующая позиция «КТРУ - 32.30.10.000-00000005 «Товары спортивные». 

Позиция КТРУ 32.30.10.000-00000005 «Товары спортивные» не содержит характеристик товаров, вследствие чего Заказчиком было осуществлено описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на обязательность применения позиции КТРУ 32.30.10.000-00000005 «Товары спортивные» с 01.01.2023, пунктом 3 Правил использования КТРУ установлено, что до даты ее обязательного применения заказчики вправе применять позицию с даты ее включения в каталог.

Довод апеллянта о неприменении иных КТРУ, отличных от КТРУ 32.30.10.000-00000005 «Товары спортивные», влечет, по его мнению, излишнее установление заказчиком требований к объекту закупки, поскольку при установлении иных кодов КТРУ требования заказчика должны были ограничиться описанием, приведенным в соответствующем коде КТРУ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, код КТРУ 32.30.10.000-00000005 «Товары спортивные» в любом случае охватывает все спортивные изделия, которые необходимы к поставке заказчику.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком предъявлены к закупаемому оборудованию подробные требования, устанавливающие материалы, пространственные характеристика (ширина, высота), требования к расположению элементов приобретаемого спортивного инвентаря, требования к материалам и иные  детализирующие требования, отсутствующие в приводимых предпринимателем КТРУ.

Коллегия судей отмечает, что само по себе неиспользование заказчикам КТРУ по видам изделий не может свидетельствовать о нарушении заказчиком требований статьи 33 Закона о контрактной системе при установленной объективности описания предмета закупки, отсутствии факта ограничения конкуренции, а также установление кода КТРУ,  включающий в себя требуемый к поставке товар.

При этом довод апеллянта об ограничении требований к характеристикам товара только указанием на те, что имеются в КТРУ,  нормативно не обоснован и не учитывает, что потребности заказчика могут быть не обеспечены тем оборудованием (с определенными характеристиками), которое закодировано в соответствующем КТРУ.

Аналогично относительно доводов апеллянта о предъявлении требований ГОСТов к отдельным элементам приобретаемого оборудования (материал металлических частей, виды болтовых соединений и др.).

Как верно отмечено судом первой инстанции, в целях соблюдения данного требования Закона о контрактной системе, заказчиком в спецификации указаны ГОСТы, которые распространяются на спортивно-технологическое оборудование, относящееся к объекту закупки. 

Вместе с тем, положения статьи 33 Закона о контрактной системе, не ограничивают заказчика при описании объекта закупки, использованием характеристик, исключительно содержащихся в ГОСТах. 

Следовательно, заказчики вправе использовать при описании объекта закупки характеристики товара, отсутствующие в ГОСТе, но не противоречащие ему. 

Коллегия судей отмечает, что согласно методическим рекомендациям по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных приказом Минстроя России № 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27.12.2019 «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» при выборе оборудования рекомендуется придерживаться современных российских и международных тенденций в области развития спортивной инфраструктуры (в том числе по дизайну, функциональному назначению и эксплуатационным свойствам оборудования), а также учитывать следующее: 

- материалы, использованные при производстве, подходящие к климатическим и географическим условиям региона, их соответствие требованиям санитарных норм и правил; 

- устойчивость конструкций, надежную фиксацию, крепление; 

- антивандальную защищенность от разрушения, устойчивость механическим воздействиям пользователей; включая сознательную порчу оборудования, оклейку, нанесение надписей и изображений; 

- возможность всесезонной эксплуатации в течении времени: эргономичность конструкций (высоту и наклон спинки тренажеров, высоту перекладин и прочее); 

- дизайн и расцветку в зависимости от вида площадки, специализации функциональной зоны площадки и предпочтений пользователя, удобство монтажа и эксплуатации; 

- возможность ремонта и (или) быстрой замены деталей и комплектующих оборудования с помощью универсальных инструментов, удобство обслуживания. 

Кроме того, вышеуказанным документом Министерство спорта Российской Федерации рекомендует: 

- оснащать спортивным оборудованием, изготовленным заводским способом, в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических правил и норм, техническими регламентами, из материалов, соответствующих требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья человека. Рекомендуется пользоваться техническими условиями на оборудование, стандартами оборудования, разработанными общероссийскими федерациями, или (при их отсутствии) стандартами, разработанными в странах Европейского союза. 

При формировании описания объекта закупки заказчик руководствовался исключительно существующей потребностью, основанной на положениях нормативных правовых актов, относящихся к объекту закупки. 

Следует отметить, что такая детализация описания объекта закупки, как следует из пояснения заказчика, была направлена на получение наиболее качественного и подходящего оборудования с учетом его расположения в местах общего пользования, необходимостью наиболее эффективной реализации денежных средств, полученных в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта». 

Кроме того, указание большинства характеристик оборудования основано на соблюдении требований к безопасности оборудования (устойчивость конструкций, надежная фиксация, крепление оборудования к основанию площадки и между собой), его сохранности (антивандальная защищенность от разрушения, устойчивость к механическим воздействиям пользователей, фиксирующие винты и приспособления), долговечности (материалы, подходящие к климатическим и географическим условиям региона).

Доказательств, свидетельствующих о том, что отнесение товара, подлежащего к поставке, к коду позиции ОКПД-26.20.15.000 привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в описании объекта закупки электронного аукциона, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Требования технической документации заказчика не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, не ограничивают число участников проводимой закупки, поскольку заказчиком применены показатели, касающиеся технических и качественных характеристик товара, также указаны максимальные и минимальные значения некоторых параметров; показатели, которые не могут быть изменены.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. 

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к работам, товарам и их характеристикам, а также причины их установления.

Однако, установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Между тем, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

Согласно представленной уполномоченным органом информации, при формировании закупки заказчиком было получено 2 коммерческих предложения, что отражает возможность участия в аукционе различных поставщиков, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции (т.1, л.д. 83-86).

Судом первой инстанции установлено, что на участие в аукционе в электронной форме от 17.05.2021 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме подано 7 заявок. 

При этом возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки документации о проведении электронного аукциона требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Указанное свидетельствует о том, что довод подателя жалобы о наличии в описании объекта закупки электронного аукциона требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2022 по делу № А34-13597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев  

      А.П. Скобелкин