Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239139/22-94-1835

г. Москва

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЕТРОЛЕУМ" (105066, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИТА" (644092, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ПЕРЕЛЕТА УЛ., Д. 5, ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 550701001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо: Временный управляющий ООО "КАЛИТА" Гречко В. В.

о взыскании 257 677 654,78 руб. по Договору № КА-47/18 от 14.12.2018 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 07.08.2022 г.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 10.04.2023 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ПЕТРОЛЕУМ"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИТА" о взыскании 257 677 654,78 руб. по Договору № КА-47/18 от 14.12.2018 г.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «Актив Петролеум» (Покупатель), далее также Истец, и ООО «Калита» (Поставщик), далее также Ответчик, был заключен Договор № КА-47/18 от 14.12.2018 г. на поставку нефтепродуктов (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар: - Наименование: Нефтепродукты.

Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна.

Согласно п. 3.1.1 Договора оплата Покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов:

3.1.1. В форме 100% (Стопроцентной) предоплаты в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) па предполагаемую к поставке партию товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика; 3.1.2. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора следующим способом: (а). 50% (Пятьдесят процентов) стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; (б). Оставшиеся 50% (Пятьдесят процентов) стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 (Семи) календарных дней с даты ее отгрузки; 3.1.3. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара.

Согласно пункту 2.1. Договора отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательств, указанных в п. 3.1.1. или в п.3.1.2.(а) настоящего договора либо в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно п. 3.1.3. Днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

При этом согласно п. 3.6. Договора поставки Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы: - счет-фактуру на отгружаемое количество товара; - накладную формы Торг-12 в двух экземплярах; Покупатель не позднее 7 (семи) дней после предоставления Поставщиком возвращает последнему один подписанный экземпляр накладной Торг-12.

Генеральным директором ООО «Актив Петролеум» в ходе проведенной проверки деятельности предприятия установлено перечисление на расчетный счет ООО «Калита» денежных средств в период с 30.07.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 226 122 810,00 (Двести двадцать шесть миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот десять) рублей с назначением платежа; «Оплата за топливо для реактивных двигателей ТС-1 по Договору № КА-47/18 от 14.12.2018г.». При этом задолженность в пользу ООО «Актив Петролеум» по Договору на 29.07.2021 составляла 3 024 442,36 руб. (Три миллиона двадцать четыре тысячи четыреста сорок два рубля 36 копеек), в связи наличием предварительного оплаченного, но недопоставленного товара.

Поставка оплаченных нефтепродуктов по указанному Договору, на сумму оплаченных денежных средств выплаченных в адрес ООО «Калита» с 29.07.2021 г., до настоящего времени не была произведена. Таким образом по состоянию на 31.03.2022 у ООО «Калита» имеется задолженность в размере 229 147 252 (Двести двадцать девять миллионов сто сорок семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 36 копеек.

В связи со значительной просрочкой поставки товара и невозможностью его принятия     ООО «Актив Петролеум» утратило интерес в приобретении нефтепродуктов по Договору. В связи с вышеизложенным, ООО «Актив Петролеум» была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Калита», в которой оно просил произвести возврат уплаченных денежных средств.

В своей претензии Истец просил осуществить в письменном виде, и в случае несогласия с заявленными требованиями, представить мотивированный ответ с предоставлением соответствующих первичных документов (товарных накладных, счетов фактур, актов приема-передачи товаров; накладных на отпуск материалов (М-15); транспортных документов (товарный раздел товарно-транспортной накладной, перевозочные документы на перевозку грузов ж/д или автомобильным транспортом и пр.).

Ответчик направил ответ на указанную претензию в которой указал, что товар на общую сумму 229 147 252   рубля 36 копеек.

Как указывает ответчик в отзыве на досудебную претензию, указанные УПД были переданы и подписаны сторонами через Систему электронного документооборота.

Между тем, товарно - транспортные накладные, подтверждающие поставку, ответчиком не представлены. Директор ООО «Актив Петролеум» не подписывал по системе указанные универсально-передаточные документы, полагает, что могло иметь место подписание документов от его имени. Все представленные универсально-передаточные документы за период с 30.07.2021 по 31.08.2022 г. якобы подписаны электронной подписью в системе электронного документооборота ДИАДОК (оператор АО «ПФ «СКБ Контур») 07.10.2022 г.

У директора ООО «Актив Петролеум», который не осуществлял ведение оперативно-хозяйственной деятельности истца в октябре 2021 г., возникли обоснованные сомнения в действительности осуществленной поставки и представленных ответчиком документах.

Представленные ответчиком УПД  не подтверждают факт передачи товара истцу. Истец данный факт не признает.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как установлено судом, между ООО «Калита» и ООО «Актив Петролеум» 14.12.2018 был заключён договор № КА-47/18 (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель - принять и оплатить Товар - нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций).

Так, в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 Истцу был поставлен Товар на общую сумму 974 739 952,00 рублей. В указанный период были согласованы и подписаны спецификации: №1 от 01.01.2021, №2 от 08.01.2021, №3 от 21.01.2021, №4 от 31.01.2021, №5 от 01.02.2021, №6 от 01.03.2021, №7 от 01.04.2021. №8 от 01.05.2021, №9 от 01.06.2021, №10 от 01.07.2021. №11 от 01.08.2021.

Истец утверждает, что Ответчиком не был поставлен Товар на общую сумму 229 147 252, 36 рублей, обосновав это тем, что в ходе проверки деятельности ООО «Актив Петролеум» генеральным директором было установлено, что на расчётный счёт Ответчика в период с 30.07.2021 по 16.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 226 122 810,00 с назначением платежа «Оплата за топливо для реактивных двигателей ТС-1 по Договору №КА-47/18 от 14.12.2018», при этом задолженность в пользу Истца по состоянию на 29.07.2021 составляла 3 024 442,36 рублей. В связи с данным обстоятельством, в адрес ООО «Калита» была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы.

В свою очередь, в ответ на претензию ООО «Актив Петролеум» были направлены универсально-передаточные документы (далее УПД) , подтверждающие факт поставки спорного Товара, а именно:

- №211/022 от 30.07.2021 на сумму 5 760 093,00 рублей,

- №212/594 от 31.07.2021 на сумму 5 940 630,05 рублей,

- №213/011 от 01.08.2021 на сумму 5 940 463,95 рублей,

- №214/018 от  02.08.2021 на сумму 5 694 387,00 рублей

- №214/019 от  02.08.2021 на сумму 5 876  865,95 рублей

- №215/013 от  03.08.2021 на сумму 6 045  925,50 рублей

- №215/014 от 03.08.2021 на  сумму 6 075 444,00   рублей

- №216/017 от 04.08.2021 на  сумму 6 099 595,50   рублей

- №216/018 от  04.08.2021 на сумму 6 120 258,45   рублей

- №217/012 от 05.08.2021 на сумму  5 823  195,00 рублей

- №217/013 от  05.08.2021 на сумму 5 956  189,26 рублей

- №217/014 от  05.08.2021 на сумму 5 828  562,00 рублей

- №218/011 от  06.08.2021 на сумму 5 817  828,00 рублей

- №218/012 от  06.08.2021 на сумму 5 953  344,75 рублей

- №219/012 от  07.08.2021 на сумму 6 135 930,09  рублей

- №219/013 от  07.08.2021 на сумму 6 175  377,54 рублей

- №220/013 от  08.08.2021 на сумму 5 936  116,68 рублей

- №221/006 от  09.08.2021 на сумму 6 009  268,89 рублей

- №221/007 от  09.08.2021 на сумму 6 111  993,27 рублей

- №222/014 от  10.08.2021 на сумму 6 175  484,88 рублей

- №222/015 от  10.08.2021 на сумму 6 152  192,10 рублей

- №223/019 от  11.08.2021 на сумму 5 793   676,50 рублей

- №224/013 от  12.08.2021 на сумму 6 166   360,98 рублей

- №224/014 от  12.08.2021 на сумму 6 175   806,90 рублей

- №225/017 от  13.08.2021 на сумму 5 892   966,00 рублей

- №226/009 от  14.08.2021 на сумму 5 917   063,83 рублей

- №227/013 от  15.08.2021 на сумму 5 777   629,17 рублей

- №228/010 от  16.08.2021 на сумму 6 058   430,61 рублей

- №228/011 от  16.08.2021 на сумму 2 996   468,40 рублей

- №230/017 от  18.08.2021 на сумму 5 833   016,61 рублей

- №233/020 от  21.08.2021 на сумму 5 788   309,50 рублей

- №234/018 от  22.08.2021 на сумму 5 734   102,80 рублей

- №236/007 от  24.08.2021 на сумму 5 841   603,81 рублей

- №238/017 от  26.08.2021 на сумму 5 886   257,25 рублей

- №239/016 от  27.08.2021 на сумму 5 691   864,51 рублей

- №240/021 от  28.08.2021 на сумму 5 938   585,50 рублей

- №241/014 от  29.08.2021 на сумму 5 906  598,18 рублей

- №242/011 от  30.08.2021 на сумму 5 992  148,16 рублей

- №243/607 от  31.08.2021 на сумму 6 127  218,74 рублей

Вышеуказанные УПД со статусом «1» заменяют одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ и используется при оформлении фактов хозяйственной жизни (Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@): отгрузка товаров; передача имущественных прав; передача результатов выполненных работ; оказание услуг. Такой документ подтверждает факт поставки товара, фиксирует передачу груза, так как содержит реквизиты должности лица, получившего груз или уполномоченного на принятие товара от имени Покупателя. Они были переданы и подписаны сторонами через Систему электронного документооборота Диадок (оператор АО «ПФ «СКБ Контур»).

Согласно условиям пункта 2.1 спецификаций, подписанных сторонами в 2021 году, доставка в адрес Грузополучателя осуществляется силами поставщика. Стоимость доставки включена в цену нефтепродукта, указанную в п.1 Спецификации. Таким образом, отдельный документ на оплату доставки не оформляется.

Как указал ответчик, для Поставщика не предусмотрено обязательное хранение транспортных документов, подтверждающих факт доставки товара до грузополучателя - ООО «Сибсельхозпродукт», т.к. именно последний производит оприходование товарно-материальных ценностей.

Истец утверждает, что директор ООО «Актив Петролеум» не подписывал вышеуказанные УПД, и полагает, что имело место подписание документов от его имени. Данный довод  суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 6 ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (ЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: 1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; 2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; 3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; 4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 11 Закона устанавливает критерии признания квалифицированной подписи, а именно квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Так, удостоверяющий центр вручает токен с записанной ЭП лично её владельцу, и тот не должен передавать его кому бы то ни было. Ведь передача ключа ЭП другому лицу может повлечь нарушение конфиденциальности ключа подписи, а в случае использования ЭП без согласия владельца тот обязан прекратить использование ЭП и немедленно обратиться в удостоверяющий центр, выдавший сертификат, для прекращения его действия. Ответственность за ЭП несет ее владелец.

Согласно данным запроса, направленного Истцом в АО «Производственная компания «СКБ Контур», ответственным лицом за деятельность, связанную с ЭЦП до 24.09.2021 являлся главный бухгалтер. Таким образом, с 25.09.2021 директор ФИО2 не проявил должную осмотрительность и пренебрёг своей обязанностью по обеспечению конфиденциальности ключа ЭП.

При подписании 07.10.2021 вышеуказанных УПД подлинность ЭП директора ООО «Актив Петролеум» ФИО2 с серийным номером сертификата 028F48A10087AC3AB04512423A169F2616 сроком действия с 04.12.2020 по 04.03.2022 была подтверждена. Ответчик указал, что спустя 11 дней, 18.10.2021, Истцом указанной ЭП был подписан акт взаимных расчетов за период с августа 2021 по сентябрь 2021.

Так, Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в удостоверяющий центр, а также иным участникам электронного взаимодействия, в том числе, Истцу, уведомления о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи директора ООО «Актив Петролеум» ФИО2, либо доказательств иных действий, предпринятых по отзыву ЭП.

22.12.2021 Ответчиком в ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска была сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года. Приложением к данной декларации является Книга продаж (КП), где отражены все реализации за указанный налоговый период, в том числе и с Истцом, на сумму 229 147 252, 36 рублей.

Общая сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанным поставкам составила 38 191 208,79 рублей, которая и была уплачена Ответчиком в бюджет.

Истец утверждает, что в октябре 2021 года директор ФИО2 не осуществлял оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Актив Петролеум».

Согласно приказу о вступлении в должность директора от 17.11.2020 ФИО2, в соответствии с Решением единственного участника ООО «Актив Петролеум» №6 от 16.11.2020, принял на себя обязанности директора на период с 17.11.2020 по 17.11.2023, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 02.12.2020 (ГРН 2207713126344), также он является учредителем ООО «Актив Петролеум» с 12.08.2021 (ГРН 2217707127724). В ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности сведений в отношении директора.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «Актив Петролеум» было подано кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 21.02.2022, возбуждено дело №А40-32314/2022. Определением от 24.05.2022 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 11.11.2022 принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Таким образом, в октябре 2021 ФИО2, являясь директором и единственным учредителем ООО «Актив Петролеум», осуществлял оперативно-хозяйственную деятельность. Доказательств иного Истцом не представлено.

18.11.2022 ООО «Калита» направило запрос исх. №1118/01 Истцу на адрес электронной почты, указанном в исковом заявлении, Ksenitov@bk.ru, а также конкурсному управляющему ООО «Актив Петролеум» ФИО7 с просьбой предоставить документы и информацию, необходимую для формирования позиции при рассмотрении настоящего дела.

18.11.2022 на электронную почту Ответчика поступило уведомление о том, что ФИО2 лишен полномочий директора ООО «Актив Петролеум». В связи с этим не имеет оснований и полномочий дать ответ на обращение. Необходимо обращаться к конкурсному управляющему ООО Актив Петролеум.

28.11.2022 на электронную почту Ответчика поступил ответ конкурсного управляющего, в котором сообщено о невозможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с тем, что документы бывшим руководителем не переданы.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Часть 3 указанной статьи говорит о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований. Ответчиком же, напротив, представлены доказательства, опровергающие требования и доводы Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов