/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10833/2016

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7942/2018)  ООО «МОЙ ДОМ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2018 по делу № А26-10833/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению АО «Карелгаз» о возмещении судебных расходов в размере 7001 руб. 

в рамках иска АО «Карелгаз» 

к ООО «МОЙ ДОМ»

 о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2014 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Карелгаз»; с общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» в пользу АО «Карелгаз» взыскано всего 58 711, 77 руб., в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 54 983 руб., неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 3 728, 77 руб. и 2 265 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 оставлено без изменения.

АО «Карелгаз» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 7001 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 02.02.2018 арбитражный суд удовлетворил заявление АО «Карелгаз» в полном объеме, взыскал с ООО «МОЙ ДОМ» в пользу заявителя 7001 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В апелляционной жалобе ООО «МОЙ ДОМ» просит указанное определение отменить, полагая, что требования  АО «Карелгаз» удовлетворены без достаточных к тому оснований. Податель жалобы указывает, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих целевое использование денежных средств в г. Санкт-Петербурге. Суд первой инстанции не дал полную оценку доводам  ООО «МОЙ ДОМ», изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, судом не учтено, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности Лебедева Е.В. в АО «Карелгаз» (копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки, трудового договора с Лебедевым Е.В. в материалах дела отсутствуют). При этом, возмещение суточных расходов законодательством предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, учреждениях и организациях.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявитель указал, что ее доводы являются несостоятельными и были предметом исследования суда первой инстанции. При этом заявитель пояснил, что Лебедев Е.В. работает в Филиал-тресте «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» с 22.09.2014г. по настоящее время с занимаемой должностью – руководитель юридической группы. 

  Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в настоящем споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов АО «Карелгаз»  представило в материалы дела приказ от 10.07.2017 о направлении работника Лебедева Е.В. в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, командировочное удостоверение от 29.06.2017, доверенность на представление Лебедевым Е.В. интересов АО «Карелгаз» в арбитражном суде, положение о возмещении расходов при нахождении работников АО «Карелгаз» в служебных командировках, на основании которого установлен размер суточных, выплачиваемых работникам (700 руб. за каждый день служебной командировки), авансовый отчет Лебедева Е.В. №176 от 21.08.2017 о расходовании денежных средств в размере 7001 руб., копии железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург-Петрозаводск общей стоимостью 2070 руб., проездные билеты на автобус общей стоимостью 80 руб., справку о стоимости проезда и двух проездных билетов стоимостью 90 руб.; расходный кассовый ордер № 1022 от 23.08.2017 на сумму 7001 руб.

Факт участия представителя АО «Карелгаз» Лебедева Е.В. в судебном заседании апелляционного суда 16.08.2017 подтверждается сведениями, имеющимися в протоколе судебного заседания.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг своего представителя в заявленной сумме, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, приведенные подателем в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению как не нашедшие объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Лебедев Е.В. является работником Филиал-треста «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» с занимаемой должностью – руководитель юридической группы.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания суточных расходов в размере 2.100 руб. подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В рассматриваемом случае, факт несения расходов по выплате суточных подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 23.08.2017 № 1022, авансовым отчетом от 21.08.2017 №176, о наличии у представителя Лебедева Е.В. права на получение возмещения командировочных расходов свидетельствуют приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 10.07.2017 № 73-к, командировочное удостоверение от 29.06.2017 № 73-к.

Факт нахождения представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, в том числе отметками о выбытии в командировке, прибытии в пункт назначения, выбытия из них (том 2 л.д. 8).

Заявляя о существенно завышенном размере командировочных расходов, ответчик соответствующих доказательств тому не представил. По смыслу вышеуказанных Положений, работодатель вправе установить любой размер выплачиваемых работникам суточных.

При таких обстоятельствах, установление АО «Карелгаз» размера суточных в размере 2.100 руб. не противоречит закону, следовательно, суд правомерно признал указанную сумму обоснованной.

В части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб., апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пунктам 42, 43 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные  реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением № 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Представленные заявителем в материалы дела билеты, содержат вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии пассажира и даты поездки.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 16.05.2006 № 03-01-15/3-95, при продаже проездных билетов и жетонов для проезда в метрополитене применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности не требуется, в связи с применением к данным правоотношениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно представленной в материалы дела справке № 322368 о стоимости проезда и проездных билетов, стоимость одного жетона составляет 45 руб., приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия находит логичным использование представителем Лебедевым Е.В., следовавшим по маршруту «Петрозаводск – Санкт-Петербург» и прибывшим на станцию «Санкт-Петербург - Ладожский», метрополитена и автобуса для проезда к зданию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.02.2018 по делу №  А26-10833/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МОЙ ДОМ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 Е.Г. Глазков