АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 26470/2018

23 августа 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет, КУИ ЗГО),

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Вячеславовичу (ОГРНИП 316745600136356, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель Николаев А.В.),

о взыскании 141 014 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Николаеву А.В., в котором просит взыскать неосновательного обогащения за использование земельного участка общей площадью приблизительно 2120 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, южнее ул. Песчаный, 1,  примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0000000:394 (далее – Участок), категория земель – земли населенных пунктов за период с 15.07.2015 по 20.02.2018 в размере 131 253 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.08.2015 по 20.02.2018 в размере 9761 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что Управлением Росреестра по Челябинской области в июне 2015 г. был установлен факт использования ответчиком несформированного земельного участка примерной площадью 2120 кв.м.  По иску прокурора города Златоуста Николаева А.В. обязали освободить Участок  путем сноса возведенных строений, который в рамках исполнения решения районного суда был освобожден ответчиком лишь 21.02.2018.

Определением о принятии заявления к производству от 03.12.2018, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 12.02.2019.

В заседание, назначенное на 16.08.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора все участники признаются судом уведомленными, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела была в виде публичного объявления размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд признает всех участников уведомленными надлежащим образом (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения жителей пос. Пушкинский о несогласии с использованием земельного участка между пос. Пушкинский и территорий Национального парка «Таганай», 22.06.2015 старшим помощником прокурора г. Златоуста Челябинской области совместно со специалистами территориального органа государственного земельного контроля Златоустовского отделения Управления Росреестра по Челябинской области, был осуществлен выезд для обследования земельного участка на территории Парка птиц «Таганай», в состав которого входят 6 земельных участков, права на которые принадлежат ИП Николаеву А.В.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП Николаев А.В. своим действиями нарушил требования земельного законодательства, а именно - самовольно занял земельный участок площадью 2120 кв.м., примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0000000:394, расположенному по адресному ориентиру: 

<

...> № 10-строительный, с целью размещения нежилого строения - пункт охраны, нежилого строения летнего кафе, нежилого здания - магазин, туалета, автопарковки.

Во исполнение письма Прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. от 17.06.2015 №363ж-2015 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0000000:394, 74:25:0301517:6, 74:25:0301517:3, 74:25:02301517:18, 74:25:0301517:17, 74:25:0000000:14967. Обследование земельных участков проведено 22.06.2015 в 15-00 час. старшим помощником прокурора г. Златоуста, зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по охране и использованию земель и государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по охране и использованию земель.

В результате обследования было установлено следующее. 

С западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0000000:394 примыкает территория, огороженная по периметру металлическим забором. Доступ на огороженную территорию осуществляется через металлические ворота, расположенные в северо-западной части. На момент проведения обследования ворота были открыты. Участок, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:394 и примыкающий к нему с западной стороны, покрыт асфальтом и имеет площадь 2120 кв.м.

На обследованном участке, примыкающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0000000:394, расположены нежилые строения - пункт охраны, летнее кафе, магазин, туалет. На металлическом заборе имеется знак парковки, на асфальтовом покрытии припаркованы легковые автомобили. Напротив магазина установлен баннер с информацией о стоимости билетов: «Стоимость билетов: взрослый 150 руб., детский 50 руб., дети до 6 лет бесплатно, льготный 100 руб.».

На магазине имеется вывеска «Магазин «Пилигрим» Парк птиц «Таганай» и информация о режиме работы объекта торговли. При проведении обследования магазин был открыт, в нем находился продавец, на витринах выложены товары с ценниками, на которых указаны наименование, цента товара, сведения о продавце - «ИП Николаев А.В.».

Въезд на территорию оформлен вывесками: «Парк птиц «Таганай», «Р парковка», «Магазин «Пилигрим», летняя площадка ресторана «Никольский».

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:394, к которому с западной стороны примыкает участок площадью 2120 кв.м., расположен по адресному ориентиру: 

<

...> №10-строительный; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки; площадь - 1500 кв.м.

Межевание земельного участка произведено, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. Николаеву Александру Вячеславовичу на основании договора аренды земли №7524 от 30.03.2012г. и дополнительного соглашения к нему. Срок аренды - на десять лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о праве аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Земельный участок граничит: с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0301517:6; с остальных сторон - с землями Златоустовского городского округа.

Доступ на земельный участок свободен, земельный участок по периметру не огорожен.

Проход и проезд на земельный участок осуществляется с земель Златоустовского городского округа и через земельный участок с. кадастровым номером 74:25:0301517:6.

На   земельном   участке   расположены:   часть   двухэтажного   строения,   объект незавершенного строительства, часть металлической клетки (вольера) асфальтовое покрытие, пустырь. В юго-западной части земельного участка расположен деревянный забор.

Территория парка птиц огорожена. В её состав входят шесть земельных участков.

1. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:394;

2. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:6;

3. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:3;

4. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:18;

5. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:17;

6. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:14967.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:6 расположен по адресному ориентиру: 

<

...> №12-строительный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадь - 1500 кв.м. Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. Николаеву Александру Вячеславовичу на основании договора аренды земли №7612 от 05.06.2012 и дополнительного соглашения к нему, срок аренды - на десять лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены часть двухэтажного строения, металлические клетки (вольеры), элементы благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:3 расположен по адресному ориентиру: 

<

...> №14- строительный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадь ~ 1500 кв.м. Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. ФИО2   на   основании    договора   аренды    земли   №7523    от   30.03.2012г. и дополнительного соглашения к нему, срок аренды - на десять лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены часть каменного нежилого строения, металлические клетки (вольеры), элементы благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:18 расположен по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, севернее ул. Песчаная, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства пансионата с рекреационной зоной, площадь - 47673 кв.м. Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. Николаеву Александру Вячеславовичу на основании договора аренды земли №91-2014/0 от 10.04.2014г, срок аренды - до 10.04.2017г. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены часть каменного нежилого строения, каменное нежилое строение, металлические клетки (вольеры), элементы благоустройства, водоем, пустырь.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301517:17 расположен по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, севернее ул. Песчаная, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственных культур, ведения животноводства, размещения экопарка, площадь - 140143 кв.м. Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. Николаеву Александру Вячеславовичу на основании договора аренды земли №92-2014/О от 14.10.2014г., срок аренды -до 10.04.2017г. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке расположены каменное нежилое строение, пустырь.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:14967 расположен по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, севернее ул. Песчаная, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сохранения естественных природных ландшафтов города, сохранения благоприятной экологической обстановки, а также для отдыха населения, площадь - 13229 кв.м.

Земельный участок предоставлен на праве аренды гр. Николаеву Александру Вячеславовичу на основании договора аренды земли №220-2014/И от 02.09.2014г., срок аренды - до 02.09.2024. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент проведения обследования на земельном участке расположен пустырь.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2120 кв.м, примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 74:25:0000000:394, по адресному ориентиру: 

<

...> № 10-строительный, предпринимателем Николаевым А.В. в установленном порядке не оформлены.

По результатам проверки, 29.06.2015 Прокурором г. Златоуста Челябинской области в отношении предпринимателя Николаева А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Письмом за №363ж-2015 от 29.06.2015, прокуратура г. Златоуста Челябинской области направила в адрес Управления Росреестра по Челябинской области (Златоустовский отдел) материалы административного дела в отношении предпринимателя Николаева А.В. для рассмотрения и принятия решения 

Материалы представлены Управлением Росреестра во исполнение определения суда об истребовании доказательств (т.2).

Рассмотрев поступившие материалы, заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя Николаева А.В.

Постановлением от 14.07.2015 за №12/25-15 предприниматель Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Предприниматель Николаев А.В. обжаловал указанное постановление в судебном порядке. Арбитражным судом Челябинской области от 07.12.2015 по делу № А76-48799/2015 постановление от 14.07.2015 за №12/25-15 изменено в части размера наложенного штрафа, снизив его до 50 000 руб. 

При этом судебным актом было подтверждено наличие допущенного предпринимателем нарушения по самовольному занятию и использованию Участка.

Управлением Росреестра в дело представлены материалы, согласно которым предприниматель Николаев А.В. занимал Участок площадью 2120 кв.м.

Актом о совершении исполнительных действий от 21.023.2018 (т.1 л.д.43) подтверждается освобождение ответчиком Участка.

Истцом в дело представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (т.1 л.д.138-144) по итогам обследования Участка. Кадастровым инженером после произведенных замеров сделан вывод о том что площадь Участка составляет 2120 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт занятия и использования ответчиком в спорный период: с 15.07.2015 по 20.02.2018, Участка площадью 2120 кв.м.

Ответчик не представил опровергающих доказательств, как и не представил того, что фактически площадь занимаемого в спорный период Участка составляла иную площадь.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие безосновательного пользования земельным участком, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 расчет платы за пользование земельным участком за указанный период следует производить по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * коэффициент (К1), учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке * коэффициент (К2), учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе * коэффициент (К3), учитывающий категорию арендатора (К3). 

Таким образом, за основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка. 

Поскольку участок не поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект, для его не утверждена кадастровая стоимость и в расчете следует применить Удельный показатель кадастровой стоимости.

Проверив приведенный истцом в исковом заявлении расчет неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о его верности. 

Ответчик не опроверг примененные истцом в расчете данные.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 131 253 руб. 13 коп.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 131 253 руб. 13 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, поскольку плата за пользование участком не носилась, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Проверив расчет процентов (т.1 л.д.8-38, 39) суд признает его верным, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств погашения со стороны ответчика, проценты подлежат взысканию в размере 9761 руб. 50 коп.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 141 014 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5230 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Николаева Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316745600136356, ИНН 

<

***>) в пользу истца – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН 

<

***>) 141 014 руб. 73 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 131 253 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018 в размере 9761 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Николаева Александра Вячеславовича (ОГРНИП 316745600136356, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5230 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина