Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4199/17

28 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Рефком» к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении  договора и возврате 292 250 рублей неотработанного аванса, при участии в судебном  заседании представителей сторон согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефком» (далее – общество «Рефком», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о  расторжении договора и возврате 292 250 рублей неотработанного аванса  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд  завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «Рефком» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске.  

Предприниматель ФИО2., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, отзыва на иск не  представила.  

Судом установлено следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор 30.05.2016 №  30/05, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в срок работы по изготовлению  сувенирной и полиграфической продукции.  

Разделом 2 договора стороны согласовали условия о стоимости работ и порядке расчетов,  согласно которым заказчиком производится авансовый платеж в размере 70 % цены договора в  течение 3 дней с момента подписания договора, оплата оставшихся 30 % стоимости договора  производится заказчиком после доставки продукции на склад заказчика и подписания товарной  накладной.  

Согласно пункту 4.5 договора заказчик в случае нарушения исполнителем сроков  выполнения работ вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% о, но не более 10 % от стоимости  заказа.  

Согласно платежному поручению от 09.06.2016 № 000153 истцом перечислены на счет  ответчика денежные средства в размере 292 250 рублей в счет аванса по договору.  

Письмом от 22.06.2016 общество 2Рефком» предложило предпринимателю ФИО2  расторгнуть договор подряда и вернуть сумму аванса.  

Неисполнение предпринимателем ФИО2 обязанности по оплате образовавшейся  задолженности послужило основанием для обращения общества «Рефком» в арбитражный суд с  упомянутыми требованиями.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты задолженности либо выполнения работ на указанную сумму в  арбитражный суд ответчиком не представлено (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика 292 250 рублей неотработанного аванса, задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду отсутствия в материалах дела  документа, подтверждающего оплату государственной пошлины истцом, государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 30.05.2016 № 30/05, заключенный между индивидуальным  предпринимателем Суминой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью  «Рефком», взыскать с индивидуального предпринимателя Суминой Алены Валентиновны в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефком» 292 250 рублей  неотработанного аванса.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 8 845 рублей государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья О.В. Левкина