АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5073/2019

28 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 214,52 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019, диплом от 02.12.2006 №ВСА 0609973;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» о взыскании суммы задолженности за услугу ограничения электроэнергии по актам от 12.08.2016 в размере 16 214,52 руб.,

установил:

Определением от 01.08.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются заказные письма, возвращённые отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.09.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 354-00187, во исполнение которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Энергоснабжаемые объекты потребителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору, как Центральная котельная, Котельная ЦРБ, Котельная ГБОУ СПО, Котельная ДСС.

12.08.2016 на объектах ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» составлены акты № 0372504834, №0372504832, №0372504831.

22.09.2016 на объектах ответчика произведено возобновление режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован.

Как следует из пояснений истца, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов (юридических лиц), утвержденная АО «Читаэнергосбыт» в размере 2 288,88 руб.

Согласно калькуляции стоимость соответствующих услуг сформирована с учетом стоимости услуг АО «Читаэнергосбыт» в размере 354,99 руб. и стоимости услуг ПАО «МРСК Сибири» размере 1 584,74 руб. 26 коп. + НДС 18%.

В подтверждение стоимости услуг исполнителя истцом представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, заключенный с ПАО «МРСК Сибири». Согласно п. 2.3 договора, ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по

введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения.

Стоимость таких услуг установлена в размере 1 584,74 руб. за одно ограничение или возобновление.

Размер расходов гарантирующего поставщика в размере 354,99 руб. с ответчиком не согласован.

Согласно представленной истцом в судебном заседании калькуляции указанные расходы включают в себя оплату труда, с отчислениями на страховые взносы, почтовые и накладные расходы.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с совершением истцом  действий по введению ограничения и возобновлению режима потребления энергии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов частично в размере 14 959,92 руб. ((1 584,74 руб. + НДС 18%) х 8), что составляет стоимость услуг сетевой организации за введение ограничения режима потребления электрической энергии четырех объектов и возобновления режима потребления электрической энергии четырех объектов, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

В остальной части следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 804 руб. 92 коп., из которых: 14 959 руб.92 коп. – задолженность за услуги ограничения и подключения электроэнергии, 1 845 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Г. Путинцева