Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2329/2021

город Петрозаводск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   19 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансагенство"  

о взыскании 221 888 руб. 95 коп., взыскании неустойки и освобождении земельного участка

при участии представителей:

истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа – Горшкова Мария Викторовна, ведущий специалист отдела претензионно – исковой работы нормативно – правового управления аппарата Администрации, доверенность № 1.3-13/97 от 28.12.2020 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Трансагенство" – не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13) (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (ОГРН: 1181001006493, ИНН: 1001335812, адрес места регистрации: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ключевая, дом 23, квартира 2) (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:03:010156:007 площадью 3 148 кв.м, расположенный по адресу: город Петрозаводск, набережная Ла-Рошель и передать его по акту приема - передачи; взыскании 221 888 руб. 95 коп., в том числе 207 593 руб. 72 коп. – задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:03:010156:007 за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года и 14 295 руб. 23 коп. – пени за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года.

Требования обоснованы ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Трансагенство", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия Определения суда от 31 марта 2021 года, направленная по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 31 марта 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.1998 года между Администрацией города Петрозаводска и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансагенство» заключен договор аренды земельного участка № 3167 (л.д. 14 - 19), в соответствии с которым Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 148 кв.м, расположенный на набережной Ла-Рошель и имеющий кадастровый номер 10:01:010156:007 согласно плану земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации платной стоянки (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 05.12.2003 года (пункт 3.1).

Поскольку по окончании установленного срока Общество при отсутствии возражений Администрации продолжало пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом арендной платы с 01.06.2004 года срок внесения арендной платы – до 05 числа текущего месяца путем разового перечисления за каждый месяц.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 года № 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в настоящее время полномочия арендодателя по указанному договору аренды осуществляет Министерство.

Уведомлением о прекращении действия договора аренды от 08.08.2018 года № 43095112.4-21 Министерство уведомило арендатора о прекращении действия договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Письмо было возвращено по истечении срока хранения 15.09.2018 года, следовательно, арендатор на основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежащим образом уведомленным о прекращении действия договора  с 15.09.2018 года.

18 января 2021 года специалистами Администрации Петрозаводского городского округа (действуя в интересах Министерства на основании доверенности от 17.06.2020 года № 37/2020) был проведен осмотр земельного участка с целью установления факта использования земельного участка. В результате обследования установлено, что на спорном земельном участке организована стоянка автотранспортных средств (л.д. 22 - 23).

Претензионным письмом от 29.01.2021 года № 416/5.109/УЗРи Администрация, действуя в интересах Министерства, уведомила Общество о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком в период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года и необходимости освободить земельный участок, которое не получено ответчиком, возвращено по истечении срока хранения, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности, пени и освобождении земельного участка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

     На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

     Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу по акту приема - передачи в материалы дела не представлены. Доказательства уклонения арендодателя от приемки земельного участка в деле отсутствуют.

     Поскольку доказательств возврата арендодателю арендованного имущества Обществом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после прекращения договора аренды ответчик продолжил использовать арендованный земельный участок.

     Следовательно, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация, действуя в интересах Министерства, вправе требовать внесения как арендной платы, так и предусмотренных договором пеней за просрочку платежей.

     Размер задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года согласно расчету истца составил 207 593 руб. 72 коп.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 207 593 руб. 72 коп. основано на нарушении ответчиком положений статей 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер данной задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью. 

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей за пользование земельным участком в размере 14 295 руб. 23 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с тем, что факт несвоевременного внесения платежей за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец правомерно, на основании перечисленных норм права, предъявил к взысканию пени в сумме 14 295 руб. 23 коп. 

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

Поскольку, несмотря на требование  истца, земельный участок с кадастровым номером 10:01:010156:7 не был освобожден после прекращения договора аренды от находящихся на нем стоянки, истец также просит освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту в течение 10 дней.

Поскольку факт нахождение на спорном земельном участке стоянки автотранспортных средств подтверждается материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для возврата земельного участка, суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если они не исполнят решение арбитражного суда в установленный срок.

Истец также просит присудить должнику судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка из расчета 2 000 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015 года, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения искового заявления о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 2 000 руб. 00 коп. в день до даты фактического исполнения решения.

Администрация Петрозаводского городского округа, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа,  осуществляет администрирование неналоговых доходов, для чего выполняет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводит работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним. В связи с чем, задолженность взыскивается в пользу Администрация Петрозаводского городского округа.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 221 888 руб. 95 коп., в том числе 207 593 руб. 72 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:03:010156:007 за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года и 14 295 руб. 23 коп. – пени за период с 01.06.2019 года по 18.01.2021 года.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 10:03:010156:007, площадью 3 148 кв.м., расположенный в 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу передать данный земельный участок Администрации Петрозаводского городского округа.

4. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНСТВО" пункта 3 настоящего Решения Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:03:010156:007, площадью 3 148 кв.м., расположенном в 

<

...> с возложением на ответчика расходов по исполнению.

5. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу  Администрации  Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения   суда в части освобождения земельном участке с кадастровым номером 10:03:010156:007, площадью 3 148 кв.м., расположенного в 

<

...> которые подлежат начислению по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 438 руб. 00 коп. 

7. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Буга Н.Г.