АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А13-6552/2020

город Вологда

11 августа 2020 года

           Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

           Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской  области  в составе судьи  Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 23.03.2020 № 57-д  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от департамента – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019,           

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент) от 23.03.2020 № 57-д  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют в полном объеме разрешения на строительство, проектная документация на спорные объекты. Бывшим руководителем должника указанные документы конкурсному управляющему не переданы. Конкурсный управляющий обращался в департамент, Управление Росреестра по Вологодской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды, Комитет градостроительства и архитектуры Вологодской области с просьбой предоставить имеющиеся документы в отношении объектов незавершенного строительства с целью исполнения обязанности застройщика по размещению информации, вместе с тем запросы органами государственной власти не исполнены. Кроме того, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий также обращался с ходатайством об истребовании необходимых документов, на дату подачи заявления ходатайство судом не рассмотрено. Полагает, что обществом приняты все меры для соблюдения законодательства о долевом участии в строительстве жилья. Просит признать правонарушение малозначительным, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности. 

Заслушав представителей департамента и общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения административного наказания. 

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве по объектам незавершенного строительства:

- 44-квартирный жилой дом секционного типа №3 по ГП, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 3- этажный 27-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 10-этажный 5-секционный 196-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- 2-этажный с мансардой 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> по генплану.

Должностным лицом департамента на основании распоряжения от 04.12.2019 № 158 проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 27.01.2020 № 16-АД.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнена обязанность, установленная частью 5 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 214-ФЗ) ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Изменения в проектную декларацию застройщика общества в 2019 году в департамент не поступали и в единой информационной системе жилищного строительства не размещены.

В нарушение части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ обществом не внесены в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений в проектные декларации по объектам:

- до 3 апреля 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 4 квартала 2018 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 31 декабря 2018 года.

- до 8 мая 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 1 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 31 марта 2019 года.

-до 2 августа 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 2 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 30 июня 2019 года.

-до 5 ноября 2019 года не внесены изменения, касающиеся сведений о финансовом результате 3 квартала 2019 года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на 30 сентября 2019 года.

В нарушение части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ обществом не размещены проектные декларации по объектам:

-в срок до 10.04.2019 с изменениями в части финансового результата за 4 квартал 2018года,

-в срок до 15.05.2019 с изменениями в части финансового результата за 1 квартал 2019года,

- в срок до 09.08.2019 с изменениями в части финансового результата за 2 квартал 2019 года,

- в срок до 12.11.2019 с изменениями в части финансового результата за 3 квартал 2019 года.

По данным фактам консультантом отдела надзора в сфере долевого строительства управления государственного строительного надзора департамента ФИО3  11.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 59-д.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника департамента ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, приняла постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 № 57-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами департамента в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ (сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату) (действовала до 13.07.2020).

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (часть 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется (действует с 13.07.2020).

Частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями (действует с 13.07.2020).

В ходе проверки департаментом установлено, что данные положения закона обществом не соблюдены.

Общество ссылается на то, что им приняты все меры для соблюдения действующего законодательства, заявителем направлены запросы об истребовании документации, необходимой для исполнения обязанности по опубликованию сведений.

В отношении указанного довода арбитражный суд считает необходимым отметить, что соответствующие запросы датированы 10.12.2019, 20.03.2020, то есть после установленного законом срока для исполнения соответствующей обязанности.

Общество является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ. Невыполнение этой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

 Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, другими материалами дела об административном правонарушении.

Общество ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Закона № 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения требований Закона № 214-ФЗ. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. Арбитражный суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение создает препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем санкция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц  в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая принятие обществом мер для устранения выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение общества, повторное привлечение общества к ответственности, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление департамента от 23.03.2020 № 57-д подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 23.03.2020 № 57-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 24.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073525014254, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному 24.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073525014254, ИНН 

<

***>, административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                             О.П. Логинова