ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97409/18

27 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО2, по доверенности от 11.07.2018; от ООО «Победитель Тендера»: ФИО3, по доверенности от 20.05.2019;от ООО «Большое Домодедово-1»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу №А41-97409/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО «Победитель Тендера», третье лицо: ООО «Большое Домодедово-1», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Победитель Тендера» со следующими требованиями: 

- взыскать с ООО «Победитель Тендера» в пользу Администрации городского округа Домодедово Московской области денежные средства в размере 70 000 000 руб. для постройки (создания) детского дошкольного учреждения на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Большое Домодедово-1».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу №А41-97409/18 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между Администрацией городского округа Домодедово и ООО «Победитель Тендера»  (ранее – ООО «Каскад Девелопмент») заключено Социальное соглашение № 3-44/3, по условиям которого общество обязуется в предусмотренный соглашением срок своими силами и средствами и (или) с привлечение других лиц обеспечить строительство детского дошкольного учреждения на 100 мест для жителей поселков: "Берег ФМ", "Вельяминовский УездЪ", "Караваево озеро", "Караваево озеро-2", "Ульянкины Горки", "Уваровский УездЪ" на земельном участке, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:100411:542, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект Администрации (п. 1.1 соглашения № 3-44/3). 

Пунктом 1.3 соглашения № 3-44/3 установлен срок окончания строительства объекта: 31 декабря 2015 года. 

В случае невыполнения обществом обязательства, предусмотренного п. 1.1 соглашения, общество обязуется компенсировать расходы на строительство объекта путём передачи Администрации денежных средств, необходимых для постройки (создания) объекта в размере 70 000 000 руб. с одновременной передачей администрации земельного участка на котором будет осуществлять строительство объекта (п. 6.3 соглашения № 3-44/3). 

В связи с тем, что ООО «Победитель Тендера» детское дошкольное учреждение на 100 мест не построило, Администрация 03.07.2018 направила в адрес ответчика претензию от 03.07.2018  № 2-20/1100 с требованием на основании п. 6.3 соглашения № 3-44/3 компенсировать расходы в размере 70 000 000 руб. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из содержания заключенного между обществом и Администрацией договора от 11.01.2013 следует, что целью сторон являлось строительства детского дошкольного учреждения на 100 мест с использованием средств и сил общества или с привлечением сил иных организаций, благоустройство территории, прилегающей к дошкольному учреждению, и передача после строительства указанного детского дошкольного учреждения Администрации. 

При этом земельный участок, на котором должно было осуществляться строительство, не принадлежал на момент заключения соглашения ни на праве собственности, ни на ином вещном праве ни обществу, ни органам местного самоуправления городского округа Домодедово. 

Таким образом, при правовой квалификации Социального соглашения исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договора данный договор не может быть признан соответствующим правилам этого Кодекса ни об одном из договоров, посредством которого могли быть оформлены отношения между обществом и Администрацией, связанные со строительством дошкольного учреждения, и который мог бы служить основанием возникновения у Администрации права требовать от общества передачи дошкольного учреждения и права требовать возмещения убытков в случае его непередачи. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является договором строительного подряда апелляционным судом отклоняются, поскольку, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ). 

В данном случае в Социальном соглашении отсутствуют обязательные признаки, позволяющие его квалифицировать как договор строительного подряда, поскольку, Администрация не принимала в рамках заключенного соглашения на себя никакие обязательства по созданию необходимых условий по выполнению строительных работ, не принимало на себя обязательство по оплате указанных работ. 

Не может быть данное Социальное соглашение квалифицировано и как договор купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, поскольку передача объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность должно было быть осуществлено безвозмездно. 

Данное Социальное соглашение также не является и Договором об инвестиционной деятельности, поскольку отсутствует какое-либо встречное предоставление в его рамках со стороны Администрации городского округа Домодедово. 

По своим признакам указанное Социальное соглашение соответствует договору дарения, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). Предметом договора дарения могут быть и вещи, которые будут созданы в будущем. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6.3 соглашения в случае невыполнения обществом обязательства, предусмотренного п. 1.1 соглашения, общество обязуется компенсировать расходы на строительство объекта путём передачи Администрации денежных средств, необходимых для постройки (создания) объекта в размере 70 000 000 руб. с одновременной передачей Администрации земельного участка на котором будет осуществлять строительство объекта. 

То есть, исходя из буквального толкования данного положения, следует, что общество обязуется передать денежные средства Администрации в качестве компенсации расходов на строительство объекта – дошкольного учреждения. 

Между тем, доказательств того, что в настоящее время Администрация понесла расходы, связанные со строительством детского дошкольного учреждения по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино, либо понесла расходы, связанные с подготовкой к данному строительству (разработало проектную документацию, провело геодезические изыскания и т.д.), в суд не представлено.

 Соответственно, в настоящее время у общества не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств в качестве компенсации строительства детского дошкольного учреждения в размере 70 000 000 рублей. 

Кроме того, как указывалось ранее, строительство должно было быть осуществлено на земельном участке, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:100411:542. 

Однако, земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:100411:542 не принадлежат ни обществу, ни Администрации. 

При этом, между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения, регулирующие вопросы приобретения земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения. При отсутствии подобных соглашений, в том числе с правообладателями земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:100411:542, и отсутствии у общества прав на земельные участки, суд считает, что общество не имело возможность осуществить строительство детского дошкольного учреждения в установленные Социальным соглашением сроки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу           №А41-97409/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина