1143/2017-31749(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5316/2017

23 июня 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7954/2017) общества с ограниченной ответственностью «РЕЗАНА»  на определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области о возвращении  искового заявления в рамках делу № А46-5316/2017 (судья 5316/2017 (судья  Глазков О. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕЗАНА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Две Столицы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Инвест-Связь-Холдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Эргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными  договоров, обеспечении защиты в виде возврата в исполнительном производстве  объекта недвижимости,  

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЗАНА» (далее – ООО «РЕЗАНА»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  

публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»),  обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Две Столицы»  (далее – ООО «КА «Две Столицы»), закрытому акционерному обществу «Инвест-Связь- Холдинг» (далее – ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг»), обществу с ограниченной  ответственностью «Эргус» о признании недействительными:  

- договора об уступке права требования от 24.03.2014 № 03/2014-45, заключённого  между ОАО «МТС-Банк» и ООО «КА «Две Столицы»,  

- договора об уступке права требования от 27.03.2014 № 03/2014-45/ИСХ, заключённого  между ООО «КА «Две Столицы» и ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг».  

Также истец просил обеспечить защиту общества в порядке статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата в исполнительном  производстве № 65294/13/07/55 объекта недвижимости: склад – одноэтажное панельное  строение, литер АС, площадью 2 224,2 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-5316/2017 исковое заявление возвращено истцу по мотиву не устранения  последним в установленный судом срок в полном объёме недостатков, послуживших  основаниями для оставления искового заявления без движения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на устранение истцом недостатков в  полном объёме в установленный в определении от 17.04.2017 срок. Податель жалобы  указал, что 02.05.2017 непосредственно в канцелярию арбитражного суда первой  инстанции (вх. № 44933) было подано сопроводительное письмо и приложенные  к нему письменные пояснения по иску, доказательства уплаты государственной  пошлины. Также податель жалобы указал, что при приёме документов от юридических  лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному  документу, проверяются по количеству и наименованию; если документы представлены  не в полном объёме, или в большем, чем в описи, специалист экспедиции вправе  предложить лицу, сдающему документы, внеси изменения в перечень приложений. В  случае, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в  приложение и настаивает на приёме документов, специалист экспедиции обязан их  

принять, составив при этом акт в трёх экземплярах. В связи с этим, как полагает истец,  составление акта об отсутствие документов является незаконным; его составление  вызвано фактом утраты платёжного поручения работниками суда после сдачи  документов в канцелярию суда. Кроме того, указанный акт датирован 11.05.2017, в то  время как определение о возращении иска датировано 10.05.2017.  

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в  деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и  направления вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по  следующим мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления  при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены форма и содержание искового заявления, а также приведён перечень  документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная  пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при  заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными – 6 000 руб.  

Определением от 17.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-5316/2017 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения. Суд  предложил истцу представить необходимые документы в срок до 03.05.2017, а именно:  доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 12 000 руб., а также  представить письменные пояснения относительно предъявления иска в Арбитражный  суд Омской области с обоснованием подсудности данного спора указанному суду.  

На основании определения от 10.05.2017 исковое заявление возвращено  ООО «РЕЗАНА» в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. К названному  определению приложен акт об отсутствии документов от 11.05.2017, составленный  работниками суда в двух экземплярах.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), поступающая в арбитражный суд  корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации  подразделения делопроизводства.  

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи,  от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов,  от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной  связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических  и физических лиц в течение всего рабочего дня.  

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы,  поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы  на следующий рабочий день.  

Приём документов от представителей юридических и физических лиц  производится в незапечатанном виде. Запечатанные конверты (пакеты) вскрываются  специалистом экспедиции в присутствии лица, доставившего пакет, либо лицом,  доставившим пакет (пункт 3.1.2 Инструкции).  

В соответствии с пунктом 3.1.3 Инструкции при приёме документов  от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные   в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.  

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объёме  или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не  оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при  наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия  на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После  внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы  принимаются.  

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие  изменения в приложение и настаивает на приёме документов, специалист экспедиции  обязан их принять. При этом составляется акт в трёх экземплярах (приложение № 3),  подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у  него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на  представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов – только  работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы,  отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием  причины отказа.  

Один экземпляр акта передаётся лицу, сдающему документы, при наличии у него  документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на  представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в  случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта – направляется заявителю  по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по  номенклатуре экспедиции, третий передаётся вместе с документами в судебный состав  или структурное подразделение суда.  

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, 02.05.2017  в канцелярию Арбитражного суда Омской области от ООО «РЕЗАНА» поступило  сопроводительное письмо исх. от 02.05.2017 б/н, с приложениями:  

1. Письменные пояснения относительно предъявления иска в суд; 

2. Доказательства уплаты государственной пошлины.  

На указанном сопроводительном письме наличествует регистрационный штамп с  входящим номером 44933, дата 02.05.2017 в 10 ч 51 мин, вид доставки – нарочно.  

Принимая во внимание изложенное выше, акт о наличии дефектов в сдаваемых  документах должен соответствовать установленной форме (приложение № 3  к Инструкции) и составлен в день приёма корреспонденции и в трёх экземплярах.  

Между тем, соответствующий акт составлен после вынесения обжалуемого  определения от 10.05.2017.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что акт от 11.05.2017, составленный  в нарушение пункта 3.1.3 Инструкции, не может иметь доказательной силы.  

Гражданское законодательство исходит из предположения о добросовестности  участников гражданского оборота и разумность их действий.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок  обществом представлены суду доказательства уплаты государственной пошлины за  рассмотрение настоящего иска в сумме 12 000 руб., в связи с чем устранены  обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без  движения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения  определения о возвращении искового заявления.  

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  

рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской  области по делу № А46-5316/2017 подлежит отмене с направлением возвращённого  искового заявления (с приложенными к нему документами) в суд первой инстанции для  нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.  

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-5316/2017 отменить.  

Направить вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение по существу  в Арбитражный суд Омской области.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗАНА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 15.05.2017   № 7.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объёме.  

Председательствующий Е. В. Аристова Судьи А. Н. Глухих 

 Л. И. Еникеева