АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-306/2022

город Саранск

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания" Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 335179 руб. 67 коп., процентов за   пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 по 19.11.2021 в сумме 12098 руб. 62 коп., проценты по день фактической оплаты задолженности;

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Валдо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2021),

от ответчика: ФИО3 ( по доверенности от 10.01.2022),

от третьего лица: не явился.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма"  обратилось в суд с иском к ГУП  РМ "Управляющая компания" Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника"  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 335179 руб. 67 коп., процентов за   пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 по 19.11.2021 в сумме 12098 руб. 62 коп., проценты по день фактической оплаты задолженности. Требования истца основаны на потреблении ответчиком, владеющем на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости,  тепловой энергии,  оплату за которую произвел истец.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валдо» ( арендатор объекта недвижимости),

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

         Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав что здание энергокорпуса с бытовыми помещениями  по которому истцом произведен расчет потребления теплоэнергии  в спорный период  было передано ответчиком в аренду ООО «Валдо».  Считает что является не надлежащим ответчиком по иску.

   Третье лицо ООО «Валдо» надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания  явку представителя не обеспечило.

Суд, при отсутствии возражений сторон, на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

      Из письменных материалов дела судом установлено.

       Здание энергокорпуса  с бытовыми помещениями, расположенное по адресу 

<

...> принадлежит  ГУП РМ  "Управляющая компания" Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" на праве хозяйственного ведения на что ответчиком указано в отзыве ( п.3.1 статьи 70 АПК РФ) .

           Между истцом ООО «ССЗ «Лисма» ( потребитель) и  АО «ГТ Энерго» ( теплоснабжающая организация) заключен  теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель соответственно обязуется принимать и оплачивать ее  в объеме и сроки предусмотренные договором. К договору приложен Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

      Согласно представленным истцом первичным учетным документам (  Акты за период с марта 2020г. по апрель 2021г., платежные поручения  с марта 2020г. по апрель 2021г.) им производилась оплата  по договору №3190 за отпущенную тепловую энергию за весь комплекс зданий находящихся по адресу 

<

...>, включая здание энергокорпуса  с бытовыми помещениями, принадлежащее ответчику. 

         16.04.2021 представителями ООО «ССЗ «Лисма» совместно с представителем ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего ФИО4 был осуществлен осмотр здания энергокорпуса. В результате осмотра было установлено, что к зданию энергокорпуса подведены инженерные сети (тепловая сеть, сети водопровода, сети канализации), входящие в единые системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, снабжающие коммунальными ресурсами объекты недвижимости, располагаемые на производственной площадке по адресу: 

<

...>. Поставка коммунальных ресурсов (тепло, вода, водоотведение) к зданию энергокорпуса осуществляется через единые системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, располагаемые на производственной площадке по адресу: 

<

...>.

Таким образом, теплоснабжение указанного здания осуществлялось через единую систему теплоснабжения, расположенную на производственной площадке по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ООО «ССЗ «Лисма», т.е. последним осуществлялась оплата за  теплоноситель, поставленный в здание энергокорпуса.

Согласно  п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» учет тепловой энергии расчетным путем допускается в т.ч. при отсутствии в точках учета приборов учета.

Количество тепловой энергии, потребленной Ответчиком,  определено Истцом расчетным путем на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое) (одобр. Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5) и СНиП 23-01-99*. Строительная климатология.

Тариф на тепловую энергию (мощность) установлен договором теплоснабжения от 18.03.2020 № 3190 ( -     в 2020 году - 940,63 руб./Гкал, без учета НДС (п 6.1 договора теплоснабжения); -  в 2021 году - 983,15 руб./Гкал, без учета НДС (п. 1 дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 1 к договору теплоснабжения).

Сумма неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии на отопление здания энергокорпуса с бытовыми помещениями за период с 18.03.2020 по 31.03.2020 и за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 составила 335179,67 руб., расчет приложен истцом к иску.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относится также и право хозяйственного ведения (ст. 216 ГК РФ).

  С учетом указанных норм права  Ответчик обязан нести бремя содержания закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, в том числе оплачивать потребленную тепловую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Договоров теплоснабжения, либо доказательств  автономного обеспечения тепловой энергией здания энергокорпуса со стороны ответчика не представлено.

Учитывая приведенные нормы законодательства, стоимость потребленной тепловой энергии подлежит возмещению ответчиком истцу в порядке норм о неосновательном обогащении.

Довод ответчика о передаче  объекта  в пользование ООО «Валдо» по договору аренды от 10.12.2018 не снимает с него обязательств перед истцом по возмещению стоимости тепловой энергии.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В пункте 1.2 Приложения №1 к договору аренды от 10.12.2018 на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю ( ответчику) эксплуатационные расходы. Таким образом, право требования взыскания указанных расходов принадлежит ответчику.

В связи с вышеизложенным, требования истца о  взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в сумме 335179,67 руб. подлежит удовлетворению.

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 19.11.2021  в размере  12 098,62 руб.. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 3  статьи  395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В этой связи требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности также правомерен.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2020 ответчик ГУП РМ "Управляющая компания " Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время идет процедура конкурсного производства. Заявление о признании должника банкротом принято к производству судом 12.07.2019.

В этой связи требования истца за период начиная  с 18.03.2020 в силу статьи 5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам.  По этим же основаниям к ответчику не применим мораторий на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 введенный  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 9946 руб. относятся на ответчика.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания " Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 335179 руб. 67 коп., проценты за   пользование чужими денежными средствами в сумме 12098 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021  до момента фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин