﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3725/2021

Дело № А65-1748/2020

г. Казань

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» – Акчуриной Л.Р. (председатель правления), паспорт; Публикова Ю.А., доверенность от 12.03.2019; Ермолаева И.В., доверенность от 07.04.2021; Тагирова Т.И., доверенность от 07.04.2021;

индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича – Абдуллина А.И. (лично), паспорт; Лобачева И.И., доверенность от 28.06.2018;

индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича – Пермякова Е.И. (лично), паспорт; Лобачева И.И., доверенность от 05.03.2020;

Галимовой Винеры Файзрахмановны – Салимова И.М., доверенность от 01.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича,  индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича и Галимовой Винеры Файзрахмановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А65-1748/2020

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) к индивидуальному предпринимателю Пермякову Евгению Ивановичу (ОГРН 308169021400035, ИНН 165603237176), к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Айрату Ильгизаровичу (ОГРН 314169032900093, ИНН 165920991514) о признании недействительными соглашений об уступке права (требования) и взыскании задолженности за уступленное право; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Гвардейская» (ОГРН 1141690041019, ИНН 1660210581); Галимова Винера Файзрахмановна, Волкова Галина Ивановна, Муллина Наталья Валерьяновна, Алексеева Ирина Николаевна, Юсупова Лена Фэритовна, Шигапова Асия Абдрахмановна, Ахметзянов Илхам Нургалиевич, Насыбуллина Елена Степановна, Зиннурова Гузель Ильясовна, Салемгареев Ленар Фазылович, Ипполитова Алена Сергеевна, Миллер Эльза Родионовна, Яруллин И.А., Гайсарова Резеда Ильясовна, Исхакова Диля Фаизовна, Толстенко Любовь Викторовна, Бикчантаева Айгуль Ахатовна, Пласкова Лидия Ивановна, Белякин Александр Михайлович, Алексеева Ирина Николаевна, Филимонов Александр Андреевич, Шакирзянова Зина Закиевна, Чернавских Татьяна Ивановна, Червов Андрей Анатольевич, Анисимова Татьяна Эдуардовна, Салемгареев Ленар Фазылович, Евграфова Юлия Вячеславовна, Яровой Вячеслав Владимирович, Евграфов Роман Юрьевич, Сабирова Диана Радиковна, Шигапова Асия Абдрахманова, Юсупова Лена Фэритовна, Бадретдинов Фирдавис Закиевич, Хамитова Зухра Рашидовна, Хамидуллина Ляля Фаруковна, Попова Галина Евгеньевна, Ищенко Валерия Николаевна, Хафизова Раися Гарифовна, Долотказина Алсу Юнировна, Рак Тамара Леонтьевна, Фазлиахметова Расима Миннегалеевна, Никонов Евгений Алексеевич, Кадырова Флюра Галеевна, Ханова Нафиса Баяновна, Миннебаева Маргарита Ленаровна, Шарафиев Дамир Атласович, Елхов Владимир Сергеевич, Азмуханова Венера Саляховна, Тарасова Светлана Петровна, Яруллин Айнур Габдулахатович, Чернавских Татьяна Ивановна, Хусаинов Венер Ильдусович, Хайруллин Ильшат Ильдусович, Филимонов Александр Андреевич, Толстенко Любовь Викторовна, Толстенко Игорь Викторович, Сарваров Радик Марсович, Мухаматдинов Ренат Рафизович, Мельников Игорь Романович, Мулюкова Диана Фаильевна, Карапетян Андрей Артемович, Бикчантаева Айгуль Ахатовна, Белякин Александр Михайлович, Асатова Диана Дамировна, Акчурина Луиза Рустамовна, Николаев Вячеслав Федорович, Сафаргалеева Танзиля Мозаффаровна, Бадрутдинов Айрат Акзямович, Толстенко Любовь Викторовна, Гималеева Альфия Фоатовна, Ефук Тамара Анатольевна, Шарифуллина Валентина Николаевна, Ситдикова Рузиля Давытовна, Ложеницына Сания Киямовна, Кузьмина Ольга Павловна, Ахмадуллина Гульназ Вильдановна, Синяев Владимир Федорович, Демина Зульфия Ановаровна, Мазитова Лилия Нагимовна, Толстенко Любовь Викторовна, Камалеев Алмаз Зиятдинович, Гайсарова Резеда Ильясовна, Карапетян Андрей Артемович, Граханцева Арина Николаевна, Акчурина Луиза Рустамовна, Мухаматдинов Ренат Рафизович, Гарипова Гузель Шамильевна, Адиев Асим Адибала Оглы, Зарипов Аскар Наильевич, Зарипов Аскар Наильевич, Афиева Алия Искандеровна, Шаклеина Вера Александровна, Сарваров Радик Марсович, Максимов Александр Сергеевич, Исхакова Диля Фаизовна, Фазулзянова Светлана Наильевна, Гараева Фидания Камиловна, Мельников Игорь Романович, Хусаинов Венер Ильдусович, Стебляк Михаил Алексеевич, Хайруллин Ильшат Ильдусович, Шарифуллина Валентина Николаевна, Граханцева Арина Николаевна, Гаврилов Ренат Кузьмич, Тихонова Ирина Гусмановна, Фазлиахметова Расима Миннегалеевна, Батыршина Луиза Халиковна,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительными соглашений об уступке права (требования) от 11.05.2017, от 11.05.2017, от 16.05.2017, от 16.05.2017, заключенных Товариществом с индивидуальным предпринимателем Абдуллиным Айратом Ильгизаровичем (далее – ИП Абдуллин А.И.), и соглашений об уступке права (требования)  от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, от 22.05.2017, от 23.05.2017, от 24.05.2017, от 28.05.2017, заключенных Товариществом с индивидуальным предпринимателем Пермяковым Евгением Ивановичем (далее – ИП Пермяков Е.И.). Делу присвоен номер А65-1748/2020.

Также Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Абдуллину А.И. о взыскании 162 529,69 руб. задолженности по соглашениям об уступке права (требования) от 11.05.2017, от 11.05.2017, от 16.05.2017, от 16.05.2017, от 10.07.2017. Делу присвоен номер А65-10369/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 дела № А65-1748/2020 и А65-10369/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-1748/2020. 

Товарищество также предъявило в Арбитражный суд Республики Татарстан иск о взыскании с ИП Пермякова Е.И. 2 987 918,53 руб. задолженности и 2 880 601,19 руб. пеней по соглашениям об уступке права (требования) от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, от 22.05.2017, от 23.05.2017, от 24.05.2017, от 28.05.2017. Делу присвоен номер А65-1856/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 дела № А65-1748/2020 и А65-1856/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-1748/2020. 

Кроме того, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) от 10.07.2017, заключенного Товариществом с ИП Абдуллиным А.И. Делу присвоен номер А65-17201/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 дела № А65-1748/2020 и А65-17201/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-1748/2020. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Гвардейская» (далее – ООО «УК «Гвардейское»), Галимова Винера Файзрахмановна, Волкова Галина Ивановна, Муллина Наталья Валерьяновна, Алексеева Ирина Николаевна, Юсупова Лена Фэритовна, Шигапова Асия Абдрахмановна, Ахметзянов Илхам Нургалиевич, Насыбуллина Елена Степановна, Зиннурова Гузель Ильясовна, Салемгареев Ленар Фазылович, Ипполитова Алена Сергеевна, Миллер Эльза Родионовна, Яруллин И.А., Гайсарова Резеда Ильясовна, Исхакова Диля Фаизовна, Толстенко Любовь Викторовна, Бикчантаева Айгуль Ахатовна, Пласкова Лидия Ивановна, Белякин Александр Михайлович, Алексеева Ирина Николаевна, Филимонов Александр Андреевич, Шакирзянова Зина Закиевна, Чернавских Татьяна Ивановна, Червов Андрей Анатольевич, Анисимова Татьяна Эдуардовна, Салемгареев Ленар Фазылович, Евграфова Юлия Вячеславовна, Яровой Вячеслав Владимирович, Евграфов Роман Юрьевич, Сабирова Диана Радиковна, Шигапова Асия Абдрахманова, Юсупова Лена Фэритовна, Бадретдинов Фирдавис Закиевич, Хамитова Зухра Рашидовна, Хамидуллина Ляля Фаруковна, Попова Галина Евгеньевна, Ищенко Валерия Николаевна, Хафизова Раися Гарифовна, Долотказина Алсу Юнировна, Рак Тамара Леонтьевна, Фазлиахметова Расима Миннегалеевна, Никонов Евгений Алексеевич, Кадырова Флюра Галеевна, Ханова Нафиса Баяновна, Миннебаева Маргарита Ленаровна, Шарафиев Дамир Атласович, Елхов Владимир Сергеевич, Азмуханова Венера Саляховна, Тарасова Светлана Петровна, Яруллин Айнур Габдулахатович, Чернавских Татьяна Ивановна, Хусаинов Венер Ильдусович, Хайруллин Ильшат Ильдусович, Филимонов Александр Андреевич, Толстенко Любовь Викторовна, Толстенко Игорь Викторович, Сарваров Радик Марсович, Мухаматдинов Ренат Рафизович, Мельников Игорь Романович, Мулюкова Диана Фаильевна, Карапетян Андрей Артемович, Бикчантаева Айгуль Ахатовна, Белякин Александр Михайлович, Асатова Диана Дамировна, Акчурина Луиза Рустамовна, Николаев Вячеслав Федорович, Сафаргалеева Танзиля Мозаффаровна, Бадрутдинов Айрат Акзямович, Толстенко Любовь Викторовна, Гималеева Альфия Фоатовна, Ефук Тамара Анатольевна, Шарифуллина Валентина Николаевна, Ситдикова Рузиля Давытовна, Ложеницына Сания Киямовна, Кузьмина Ольга Павловна, Ахмадуллина Гульназ Вильдановна, Синяев Владимир Федорович, Демина Зульфия Ановаровна, Мазитова Лилия Нагимовна, Толстенко Любовь Викторовна, Камалеев Алмаз Зиятдинович, Гайсарова Резеда Ильясовна, Карапетян Андрей Артемович, Граханцева Арина Николаевна, Акчурина Луиза Рустамовна, Мухаматдинов Ренат Рафизович, Гарипова Гузель Шамильевна, Адиев Асим Адибала Оглы, Зарипов Аскар Наильевич, Зарипов Аскар Наильевич, Афиева Алия Искандеровна, Шаклеина Вера Александровна, Сарваров Радик Марсович, Максимов Александр Сергеевич, Исхакова Диля Фаизовна, Фазулзянова Светлана Наильевна, Гараева Фидания Камиловна, Мельников Игорь Романович, Хусаинов Венер Ильдусович, Стебляк Михаил Алексеевич, Хайруллин Ильшат Ильдусович, Шарифуллина Валентина Николаевна, Граханцева Арина Николаевна, Гаврилов Ренат Кузьмич, Тихонова Ирина Гусмановна, Фазлиахметова Расима Миннегалеевна, Батыршина Луиза Халиковна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования Товарищества удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) соглашения об уступке права (требования) (договор цессии) от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, от 22.05.2017, от 23.05.2017, от 24.05.2017, от 28.05.2017, заключенные между Товариществом и ИП Пермяковым Е.И., а также соглашения об уступке права (требования) (договор цессии) от 11.05.2017, от 11.05.2017, от 16.05.2017, от 16.05.2017, от 10.06.2017, заключенные между Товариществом и ИП Абдуллиным А.И.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ИП Пермякова Е.И. и ИП Абдуллина А.И. за уступленные права по соглашениям об уступке права (требования) (договорам цессии) отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Пермяков Е.И., ИП Абдуллин А.И. и Галимова В.Ф. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению подателей жалобы, спорные отношения уже были предметом исследования в рамках рассмотрения иных дел (№ 2-207/2018, № 33-5463, № 33-4110/2019, № 2-4371/2019, № А65-4463/2019), в связи с чем суды нарушили требования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), фактически пересмотрев вступившие в законную силу судебные акты. Также заявители указывают, что заключенные договоры направлены на исполнение обязанностей истца перед ресурсоснабжающей организацией и не противоречат закону, при этом истец фактически деятельность не осуществляет и не может погасить задолженность перед ресурсонабжающими организациями. Доводы заявителей подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ИП Абдуллиным А.И., ИП Пермяковым Е.И., их представителем, а также представителем Галимовой В.Ф. в судебном заседании. 

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 26.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Товарищество создано в целях управления многоквартирным жилым домом № 51 по ул. Космонавтов в г. Казани и до 01.01.2017 являлось управляющей организацией этого дома. 

Начиная со второй половины 2016 года в Товариществе длится конфликт, связанный с утверждением нового председателя и нового состава правления Товарищества. Решением общего собрания членов Товарищества от 01.10.2017 утвержден новый состав членов правления, председателем Товарищества избрана Акчурина Л.Р., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. 

В указанный период в судах общей юрисдикции рассматривались требования Товарищества к бывшему председателю Товарищества Галимовой В.Р. о передаче Товариществу учредительных и финансовых документов, печатей и штампов Товарищества. 

На фоне длительного конфликта и связанной с этим невозможностью нормального осуществления управления жилым домом со стороны Товарищества на основании решения собственников помещений многоквартирного дома спорный дом с 01.01.2017 передан в управление управляющей организации – ООО «УК «Гвардейское». 

При проверке документов финансово-хозяйственной деятельности Товарищества новым председателем Товарищества Акчуриной Л.Р. было выявлено, что в мае-июле 2017 года Товариществом в лице председателя Галимовой В.Ф. заключены соглашения об уступке права требования от 15.05.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, от 22.05.2017, от 23.05.2017, от 24.05.2017, от 28.05.2017 с ИП Пермяковым Е.И. и соглашения об уступке права требования от 11.05.2017, от 11.05.2017, от 16.05.2017, от 16.05.2017, от 10.06.2017 с ИП Абдуллиным А.И., по условиям которых цедент (Товарищество) уступает цессионарию (индивидуальный предприниматель) права требования к собственникам квартир и нежилых помещений (третьи лица), образовавшиеся в результате неоплаты ими коммунальных услуг (в том числе присужденных в пользу Товарищества на основании судебных актов). 

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений в счет уплаты уступаемого права цессионарий обязуется уплатить цеденту полученную от должников денежную суму за минусом 30% от этой суммы. В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цедент возлагает на цессионария обязанность производить оплату по настоящему договору (исполнять денежное обязательство) путем перечисления причитающихся цеденту денежных средств на счета АО «Казэнерго» и (или) некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ»). Данное поручение цедент дает цессионарию, поскольку цедент является должником АО «Казэнерго» и НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», и таким образом обязательство цедента будет исполняться третьим лицом – цессионарием (если задолженность Товарищества отсутствует, то в любом случае необходимо осуществлять периодические платежи). Цессионарий перечисляет денежные средства на расчетный счет цедента только в случае ликвидации АО «Казэнерго» и НО «Фонд ЖКХ РТ». 

За нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункты 4.2 соглашений). 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что указанные соглашения подписаны со стороны бывшего председателя Товарищества Галимовой В.Ф. на фоне конфликта, связанного с прекращением полномочий Галимовой В.Ф., заключены в нарушение запрета на уступку и направлены на лишение Товарищества единственного актива – дебиторской задолженности собственников квартир и нежилых помещений перед Товариществом, что является злоупотреблением правом. Задолженность Товарищества перед НО «Фонд ЖКХ РТ» отсутствует, а задолженность перед АО «Казэнерго» установлена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу № А65?23903/2017 и на дату заключения оспариваемых соглашений составляла 1 543 262,24 руб. Между тем общая сумма задолженности, уступленной ИП Пермякову Е.И. и ИП Абдуллину А.И. по оспариваемым соглашениям, составляет 4 500 086.24 руб. и с учетом положений пунктов 3.1 оспариваемых соглашений Товарищество фактически безвозмездно передает часть суммы права требования, превышающую сумму задолженности перед АО «Казэнерго» (2 956 824 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В пункте 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Под управлением многоквартирным домом в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

Во исполнение положений указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования № 253).

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Требования № 253 содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами № 124.

В пункте 26 Правил № 124 предусмотрено исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, самой ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действовавшими в спорный период нормами было предусмотрено исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации. Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действовавшими в спорный период нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.

В отношениях управляющей организации с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено.

На основании статей 383, 388 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно сделали вывод о том, что Товарищество, являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретало каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования ответчикам. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ответчиков не имеется. 

Суды также верно отметили, что выход (отчуждение) денежных средств из владения Товарищества влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства Товариществу, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору, который впоследствии обязан расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги исключительно в интересах собственников помещений. Законом не предусмотрено право Товарищества распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

Как посчитали суды, Товарищество в лице бывшего председателя Галимовой В.Ф., зная о своих обязательствах перед собственниками как исполнителя коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало ответчикам право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных ответчиками денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет существенное значение для должника, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые договоры являются недействительными как противоречащие положениям статьи 383 ГК РФ.

В остальной части принятые по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А65-1748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                И.В. Арукаева

 

                                                                                           Н.А. Тюрина