АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19828/2020

г. Ставрополь

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

  Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  

к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пос. Ясный, ОГРНИП 312265131400430, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Контрольно-счетной платы Ставропольского края,

о взыскании 9 960 000 руб.,

при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.08.2017 № 26АА3204092,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.01.2021 № 26АА4374125,

от третьего лица – представителей ФИО4 по доверенности от 26.01.2021 № 01-07/17, ФИО5 по доверенности от 14.01.2021 № 01-10/5, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее по тексту – заявитель, Министерство) с заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ФИО1) о взыскании в доход бюджета Ставропольского края  средств гранта в размере 9 960 000  руб.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заявитель мотивировал свои требования нарушением ФИО1 существенных условий соглашения о выделении гранта, представлением в Министерство подложного документа и ложных сведений о софинансировании расходов. Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 13 октября 2020 года № 02-14-24/9599 с требованием о возврате полученных средств гранта в размере 9 960 000,00 руб.  Указанное требование ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением от 01.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Контрольно-счетную палату Ставропольского края (далее – третье лицо, Контрольно-счетная палата). 

Третье лицо поддержало заявленные Министерством требования в полном объеме, мотивировав тем, что с целью использования  средств гранта предпринимателем представлен подложный документ о несении 40 процентов расходов за счет собственных средств, также в Министерство представлен отчет с ложными сведениями о софинансировании расходов.  

Ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на целевое использование средств гранта и достижение результатов от использования средств гранта. 

Заслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доводы и доказательства, суд находит требования Министерства подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края  на проведение мероприятий по предоставлению грантов по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы», утвержденной от 17 октября 2014 года № 2014 № 448. 

Предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05 июня 2012 года № 185 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее – Порядок № 185-п).

ФИО1 включен в состав участников Программы по итогам рассмотрения пакета документов конкурсной комиссией по проведению конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы». По результатам конкурсного отбора между министерством и ответчиком заключено соглашение на развитие семейной животноводческой фермы от 21.06.2016 № 176/16 (далее – Соглашение). 

Общая стоимость проекта по созданию ИП ФИО1 семейной животноводческой фермы по развитию крупного рогатого скота мясного направления составила 16 600 000 руб. 

Условиями предоставления гранта, изложенными в пункте 2 Соглашения предусматривалось, в том числе расходование получателем гранта собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы.

 Министерством на лицевой счет индивидуального предпринимателя, открытый в Россельхозбанке, платежными документами от 29.06.2016 № 180616 и № 140354 перечислено ответчику общую сумму  9 960 000 руб. средств гранта. 

Таким образом, размер софинансирования собственными средствами ФИО1 предусмотрен в объеме 6 640 000 руб. 

Согласно отчету главы КФХ ФИО1 о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы КФХ по состоянию на 01.01.2019 получатель гранта израсходовал всю сумму гранта в размере 9 960 000,00 руб. и осуществил софинансирование собственных денежных средств в полном объеме в размере 40% каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, или 6 640 000,00 руб.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера. Статьей 38 Кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее - Порядок № 185-п), который является таким нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, регулирующим в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса, предоставление субсидий из бюджета Ставропольского края.

Согласно пункту 25 Порядка № 185-п в ред. от 08.06.2015 (пункт 29 в действующей редакции) возврату в доход краевого бюджета подлежат гранты в случаях: неисполнения условия предоставления гранта; установления факта представления ложных сведений в целях получения гранта; установления факта невыполнения условий соглашения; установления факта нецелевого использования гранта; образования остатка гранта, не использованного получателем в отчетном финансовом году.

Кроме того, Порядком № 185-п предусмотрено, что в случае установления факта невыполнения условий соглашения, грант подлежит возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.1.7 и 4.3 соглашения о предоставлении гранта№ 176/16, - в случае неисполнения получателем условий соглашения, условий предоставления гранта, предоставления ложных сведений в целях получения гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта, полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.

Пунктом 30 Порядка № 185-п определено, что обязательная проверка соблюдения получателем и исполнителями по договорам условий, целей и порядка предоставления гранта осуществляется министерством и органами государственного финансового контроля соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края. Пунктом 3.2.4 соглашения установлено, что получатель гранта (предприниматель) обязуется соблюдать условия предоставления гранта, предусмотренные разделом 2 соглашения. Все активы, приобретенные за счет гранта, должен быть зарегистрированы на получателя и использоваться в его крестьянско-фермерском хозяйстве на территории Ставропольского края и только в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства получателя (пункт 2.1 соглашения). Имущество, приобретенное за счет гранта, должно использоваться в течение 24 месяцев исключительно на развитие и в деятельности семейной животноводческой фермы получателя гранта (пункт 3.2.7 соглашения).

Согласно информации, полученной в ходе проведенных Контрольно-счетной палатой контрольных мероприятий «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на развитие сельских животноводческих ферм и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных производственных кооперативов отдельным получателям государственной поддержки» установлено, что в целях реализации бизнес-плана индивидуальным предпринимателем с ООО «Рассвет» заключен договор купли-продажи КРС от 21.04.2018 б/н о приобретении 22 голов нетелей абердин-ангусской породы на сумму 1 550 000 руб. 

Министерством индивидуальному предпринимателю выдано разрешение № 416 от 28.04.2018 по перечислению средств гранта в ООО «Рассвет-Н» на сумму 930 000 руб. (60% общей стоимости КРС). Денежные средства перечислены продавцу в полном объеме платежным поручением от 04.05.2018 № 7.

ФИО1 в Министерство представлено платежное поручение от 12.07.2018 № 126 о перечислении им собственных средств в размере 620000 руб. ООО «Рассвет Н» по договору купли-продажи  КРС от 21.04.2018 б/н. 

Инспекторам Контрольно-счетной палаты в ходе опроса ФИО1 сообщил, что собственные средства продавцу ООО «Рассвет-Н» в сумме 620 000 руб. перечислены платежным поручением от 12.07.2018 № 126, иных платежей по указанному договору в наличной или безналичной форме не осуществлялось. 

Вместе с тем, по информации ПАО Сбербанк согласно выписке по расчетному счету, открытому ООО «Рассвет Н», перечисление данной суммы за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 не проходило. 

По информации, полученной  Контрольно-счетной палатой от  УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведенного анализа расчетных счетов ФИО1 и ООО «Рассвет-Н», денежные средства по платежному поручению от 12.07.2018 № 126 на расчетный счет ООО «Рассвет-Н» не поступали. 

По выявленному факту 21.08.2020 возбуждено уголовное дело № 12001070068021417 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выявленное Контрольно-счетной палатой нарушение ФИО1 установленных пунктом 6 Порядка № 185-п (в ред. от 08.06.2015) и пунктами 2.1, 3.2.6 Соглашения № 176/6 условий предоставления гранта, не выполнение обязанностей  по софинансированию за счет собственных средств в размере не менее 40 процентов каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также представлению в Министерство подложного платежного поручения и отчета, содержащего заведомо ложные сведения об исполнении плана расходов в части софинансирования приобретения крупного рогатого скота. 

Судом не принимается довод ФИО1 о наличии у него кредиторской задолженности перед ООО «Рассвет-Н» по договору от 21.04.201ё8 б/н и подписании акта взаимозачета 05.12.2020 ввиду следующего.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БРО), доступной на официальном сайте ФНС России, у ООО «Рассвет-Н» в бухгалтерском балансе на 31.12.2019 указано об отсутствии дебиторской задолженности («0» по коду строки 1230).

При отсутствии дебиторской задолженности у ООО «Рассвет-Н» на конец 2019 года, возникшей из договора, заключенного в 2018 году, отсутствуют основания для заключения в 2020 году соглашения о зачете требований.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы Контрольно-счетной палаты о том, что бизнес-планом развития семейной животноводческой фермы ФИО1 (пункт 3.3 бизнес-плана) предусмотрены этапы его реализации и календарный план. Согласно пункту 3.3. бизнес-плана мероприятия по приобретению поголовья скота должны выполняться до 01.07.2018. Общий срок расходования гранта – 24 месяца. 

Согласно порядку № 185п получатель предоставляет в министерство копии платежных документов, подтверждающих оплату расходов по плану расходов в размере не менее 40 процентов собственных средств получателя, заверенные получателем (по мере реализации плана расходов).

Договор между ФИО1 и ООО «Рассвет-Н» заключен 21.04.2018. Согласно его условиям оплата по договору должна быть произведена в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента подписания договора путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца. Из этого следует, что оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств в 2018 году. Наличие собственных средств индивидуальный предприниматель подтверждает документально при получении гранта.  Следовательно, представление акта взаимозачета в подтверждении обязанности по софинансированию приобретения имущества не соответствует условиям предоставления гранта. 

Довод ФИО1 о безвозмездности и  невозвратности гранда не принимается судом, так как грант предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого софинансирования из средств областного и (или) федерального бюджета и подлежит возврату в соответствующие бюджеты в случаях, предусмотренных действующим законодательством и соглашением. ФИО1 допущены нарушения, выраженные в  невыполнении обязанностей  по софинансированию за счет собственных средств в размере не менее 40 процентов каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также представлении в Министерство подложного платежного поручения и отчета, содержащего заведомо ложные сведения об исполнении плана расходов в части софинансирования приобретения крупного рогатого скота. 

Доводы ФИО1 о направленности его усилий на исполнение цели, определенной Соглашением № 176/16 и достижение в конечном итоге указанной цели, не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 для достижения своей цели использованы подложные документы и представление в Министерство заведомо ложных сведений об исполнении плана расходов в части софинансирования приобретения крупного рогатого скота.

Не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела довод заявителя о несоответствии заявленных требований соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательств, поскольку соблюдение требований бюджетного законодательства и правовых актов, регулирующих использование средств бюджета их получателями, является гарантом не причинения ущерба бюджетам всех уровней и злоупотребления при распоряжении полученными средствами. ФИО1 допущено нарушение условий заключенного соглашения, условий предоставления гранта, выразившееся в несоблюдении условий софинансирования, представления подложных документов и ложных сведений. Указанные нарушения не могут быть оправданы непреодолимой силой, незначительностью и иными обстоятельствами, поскольку сами по себе причиняют значительный ущерб общественным отношениям. 

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 307, 308 ГК РФ, статей 34, 78 БК РФ, Порядка № 185-п и заключенного сторонами Соглашения № 176/16, доводы о несоразмерности требований Министерства допущенным нарушениям несостоятельны. 

Судом также отклонены доводы ФИО1 о не соблюдении Министерством норм, установленных статьей 451 ГК РФ, статьей 453 ГК РФ , а также статьи 450.1 ГК РФ,  поскольку спорные отношения по предоставлению и возврату гранта регулируются Бюджетным кодексом РФ, Программой «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы», утвержденной от 17 октября 2014 года № 2014 № 448, постановлением Правительства Ставропольского края от 05 июня 2012 года № 185 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм», а также Соглашением о развитии семейной животноводческой фермы от 21.06.2016 № 176/16. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную пунктом 26 Порядка № 185-п и пунктов 3.1.7 и 4.3 Соглашения № 176/16.

В иске Министерством заявлены требования о возврате гранта в соответствии с условиями Порядка № 185-п, Соглашения № 176/16 за нарушение условий предоставления гранта, нарушение условий соглашения и предоставление недостоверных (ложных) сведений. Таким образом, требования Министерством заявлены в рамках исполнения Соглашения                      № 176/16, но не отказа от его исполнения и расторжения.

Требование Министерства о возврате средств гранта в бюджет следует из содержания статьи 78 БК РФ, Порядка № 185-п, Соглашения № 176/16. Подписав Соглашения № 176/16, ответчик выразил добровольное согласие с содержащимися в них условиями, в том числе с условиями достижения показателей эффективности, а также с наличием у истца права на отказ от исполнения соглашения и требования возврата гранта в случае допущения ответчиком нарушений условий соглашения.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 185-п и пунктов 3.1.7 и 4.3 Соглашения № 176/16 в случае неисполнения условий предоставления гранта, а также факта невыполнения условий соглашения грант подлежит возврату в доход краевого бюджета в полном объеме. 

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 13 октября 2020 года № 02-14-24/9599 с требованием о возврате полученных средств гранта в размере 9 960 000,00 руб. 

Указанное требование ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, требование о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход бюджета Ставропольского края суммы гранта в размере 9 960 000 руб., заявленное Министерством, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 72 800 руб. по делу на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пос. Ясный, ОГРНИП 312265131400430, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Ставропольского края сумму гранта в                                    размере 9 960 000 руб.     

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, пос. Ясный, ОГРНИП 312265131400430, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 72 800 руб.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова