АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25933/2018

г. Нижний Новгород                                                                                 15 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-584),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цимбаловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимервуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Вологда, Вологодская область,

о взыскании денежных средств

 

при участии

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2018,

от ответчика - не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимервуд» (далее - ООО  «Полимервуд»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инком» (далее - ООО СК «Инком») о взыскании 882 000 руб. задолженности, образовавшейся из договора поставки пиломатериалов №8/2018 от 19.03.2018 за непоставленный товар, а также 15 066 руб. 49 коп. пени за просрочку поставки товара с 01.04.2018 по 25.06.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в срок, установленный договором поставки пиломатериалов №8/2018 от 19.03.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В части взыскания процентов истец уточнил исковые требования, произведя расчет со 02.04.2018 по 25.06.2018. Сумма процентов по данному расчету составила 14 891 руб. 30 коп.

В целях надлежащего извещения ответчика суд направил почтовое отправление по юридическому адресу, которое возвращено без вручения за истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 17.07.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Инком» (продавец) и ООО «Полимервуд» (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов №8/2018 от 19.03.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород в количестве 94 пл. куб. м.

Согласно п. 3.1 договора поставка осуществляется на условиях согласованных в спецификации. Спецификацией предусмотрен срок поставки – март 2018 года; условием оплаты является предоплата 100% от стоимости отгрузочной партии при ее наличии на складе поставщика и готовности к отгрузке.

19.03.2018 ответчиком выставлены счета №2 на сумму 441 000 руб. 00 коп. и №3 на сумму 441 000 руб. 00 коп. Истцом произведена предоплата в размере 441 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №61 от 20.03.2018 по счету №2 от 19.03.2018 и в размере 441 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №62 от 20.03.2018 по счету №3 от 19.03.2018.

Поставка товара в соответствии со спецификацией к договору поставки должна быть произведена в марте 2018 года. Однако на момент рассмотрения спора поставка произведена не была.

В соответствии с п. 4.2 договора истец произвел начисление пени за нарушение сроков поставки, и с учетом уточнения общая сумма пени составила 14 891 руб. 30 коп. за период со 02.04.2018 по 25.06.2018. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств ООО «Полимервуд» обратилось к ООО СК «Инком» с претензией, направленной заказным письмом 06.06.2018. Претензия истца отставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с учетом договорной подсудности настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара в рамках договора поставки пиломатериалов №8/2018 от 19.03.2018.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме             882 000 руб. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора за период со 02.04.2018 по 25.06.2018 составили 14 891 руб. 30 копеек.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за указанный период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 20 937 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Вологда, Вологодская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимервуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. долга, 14 891 руб. 30 коп. процентов, а также 20 937 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимервуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 3 руб. 18 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.07.2018 №143. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.В. Якуб