АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1311/2023 

Дата принятия решения –  17 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерудные технологии", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», АО «Интеф», ИП ФИО2, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ООО «Виктория», о признании незаконным решения №АЯ-04/15809 от 28.12.2022, о признании незаконным предписания №АЯ-04/15810 от 28.12.2022,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.02.2023 ФИО3, паспорт; 

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2022 ФИО4, удостоверение;

от АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» – представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО5, паспорт;

от АО «Интеф» – не явился, извещен;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представитель по доверенности от 27.01.2023 ФИО6, удостоверение;

от ООО «Виктория» –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудные технологии", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным решения №АЯ-04/15809 от 28.12.2022, о признании незаконным предписания №АЯ-04/15810 от 28.12.2022.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», АО «Интеф», ИП ФИО2, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>).

АО «Интеф», ИП ФИО2, ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ООО «Виктория» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором оно дало свои письменные пояснения. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Представитель АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» поддержал позицию заявителя, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии УФАС по Республике Татарстан от 23.12.2022 по делу №016/10/18.1-1945/2022 жалоба ИП ФИО2 (вх. №15063/ж от 06.12.2022г.) на действия организатора торгов, оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и ПГП №22000075480000000017, признана частично обоснованной.

23.12.2022г. по делу №016/10/18.1-1945/2022 Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдано предписание - устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- повторно провести процедуру размещения торгов, в случае наличия необходимости, по указанным торгам в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Оператору http://sale.zakazrf.ru:

- предоставить техническую возможность Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан повторно разместить торги №22000075480000000017.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель в рамках настоящего дела, по сути, оспаривает решение антимонопольного органа, в той части, в который антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении порядка проведения торгов и выдаче предписания на осуществления повторных торгов.

Суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ИП ФИО2 рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено антимонопольным органом, 14.10.2022 г. на сайте http://sale.zakazrf.ru организатором торгов было опубликовано Извещение о проведении торгов №22000075480000000017.

Способ реализации имущества: аукцион в электронной форме на право пользования участком недр «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и ПГП.

Начальная цена 4 446 390 руб.

Торги проводились в соответствии со статьёй 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (далее – Правила).

В соответствии со статьёй 13.1 Закона «О недрах» Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Согласно пункту 1 Правил Настоящие Правила устанавливают порядок проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме (далее - аукцион).

В соответствии с пунктом 31 Правил Объявление о проведении аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте одновременно с размещением на сайте электронной площадки не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона. Объявление о проведении аукциона должно содержать полные тексты решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента работы аукционной комиссии и требований к аукционной документации, а также указание на предусмотренные частями четвертой и пятой статьи 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" сведения об особенностях порядка проведения аукциона, ограничениях допуска к участию в аукционе и (или) специальных требованиях к его участникам.

Согласно пункту 65 Правил к участию в аукционе допускаются заявители, признанные аукционной комиссией участниками аукциона.

Исходя из пункта 67 Правил Аукцион проводится в день и время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, путем последовательного повышения участниками аукциона минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами на величину "шага аукциона", установленную порядком и условиями проведения аукциона.

Согласно пункта 16 Правил порядок и условия проведения аукциона содержат размер "шага аукциона", составляющий 10 процентов величины минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 71 Правил после прохождения 100-го, 300-го и 500-го "шагов аукциона" величина "шага аукциона" устанавливается в размере 10 процентов достигнутого размера разового платежа за пользование недрами соответственно на 100-м, 300-м и 500-м "шаге аукциона".

Согласно пункту 73 Правил при проведении аукциона программно-аппаратными средствами оператора электронной площадки обеспечиваются:

а) исключение возможности подачи участником аукциона предложения о размере разового платежа за пользование недрами, не соответствующего увеличению его текущего размера на величину "шага аукциона";

б) уведомление участника аукциона в случае, если предложение этого участника о размере разового платежа за пользование недрами не может быть принято в связи с подачей аналогичного предложения ранее другим участником аукциона.

Согласно информации предоставленной оператором http://sale.zakazrf.ru на участие в торгах было подано 4 заявки, заявка одного участника была не допущена до участия в торгах. Три участника участие в торгах принимали, ценовые предложения подавали.

Исходя из доводов жалобы ИП ФИО2, при участии в указанных торгах, был осуществлен сговор участников торгов, что выразилось в следующем. Аукцион был начат в 10:00 05.12.2022 года. Участником №1 в 10:00:26 подано ценовое предложение в размере 4 891 029,00, в 10:02:00 Участник №4 (ФИО2) подано ценовое предложение в размере 5 335 668,00 рублей (один шаг). Участник №1 в 10:02:44 подал ценовое предложение в 5 780 307,00 рублей (один шаг). В 10:02:56 участник №3 была подана цена в 222 319 500 (490 шаг).

Представитель организатора торгов пояснил, что ввиду сложившейся ситуации, а именно в связи с наличием подозрений (признаков) аффилированности участников №1 и №3 результат торгов подведен не был.

Антимонопольным органом установлено, что нарушения проведения процедуры торгов со стороны самого организатора торгов отсутствуют.

Как установлено антимонопольным органом, на участие в торгах были поданы 4 заявки и ценовые предложения от следующих участников:

1. АО «Инновационные технологии и финансы» - 4 891 029,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в 10:00:26;

2. ФИО2 - 5 335 668,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в 10:02:00.

3. АО «Инновационные технологии и финансы» - 5 780 307,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в 10:02:44;

4. ООО «Нерудные технологии» - 222 319 500,00 руб., заявка подана 05.12.2022 в 10:02:56 (через 12 секунд);

Заявка №2 от ООО «ТЕНЬКИ-НЕРУД» была отклонена организатором торгов.

Заявки ООО «Нерудные технологии» и АО «Инновационные технологии и финансы» (Интеф) подавались с одного IP-адреса 178.205.102.0.

Согласно пояснениям ООО «Нерудные технологии» и АО «Инновационные технологии и финансы», данными участниками были заключены договора с одной организацией ООО «Виктория» для участия в вышеуказанных торгах. По их утверждению, участие в указанных торгах осуществлялось различными сотрудниками Общества, находящимися в едином здании.

Исходя из положений Извещения о проведении торгов, начальная цена лота составила - 4 446 390,00 руб. Размер шага - 444 639,00 руб.

Согласно пункту 67 Порядка, Аукцион проводится в день и время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, путем последовательного повышения участниками аукциона минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами на величину "шага аукциона", установленную порядком и условиями проведения аукциона.

Соответственно, в ходе проведения торгов, участник торгов, увеличивает (должен, может увеличивать) предыдущее ценовое предложение на размер шага, а именно на 444 639,00 руб.

Предложение ценового предложения, увеличенного не в пределах указанной суммы, исходя из норм Правил недопустимо.

Кроме того, исходя из текста Правил следует, что после прохождения сотого шага увеличения цены, следующее предложение участника торгов должно составлять в размере 10 процентов достигнутого размера на указанном шаге (пункт 71 Правил).

Антимонопольным органом установлено, что при проведении вышеуказанных торгов, положения Пункта 71 Правил соблюдено не было.

Так, участником торгов ООО «Нерудные технологии» на 4 шаге было предложено ценовое предложение кратное «шагу аукциона» в 490 раз, следовательно, увеличение цены произошло от начальной цены лота, без соответствующего изменения цены «шага» после сотого, трехсотого шага аукциона, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 73 Порядка при проведении аукциона программно-аппаратными средствами оператора электронной площадки обеспечивается исключение возможности подачи участником аукциона предложения о размере разового платежа за пользование недрами, не соответствующего увеличению его текущего размера на величину «шага аукциона».

Между тем, электронная площадка не ограничила подачу Обществом на четвертом шаге ценового предложения, не соответствующего Порядку.

Согласно пункту 75 Порядка оператор электронной площадки приостанавливает проведение аукциона в случае технологического сбоя, зафиксированного программно-аппаратными средствами оператора электронной площадки, но не более чем на одни сутки. Возобновление проведения аукциона начинается с того момента, на котором аукцион был прерван.

Между тем, электронной площадкой не было приостановлено проведение торгов.

Как установлено судом, уже на дату рассмотрения настоящего спора, электронной площадкой были внесены изменения и в настоящее время исключена возможность подачи участником аукциона предложения о размере разового платежа за пользование недрами, не соответствующего увеличению его текущего размера на величину «шага аукциона». Соответственно, возможность подачи заявителем ценового предложения не соответствующему размеру на величину «шага аукциона» являлось технической ошибкой (дефект) программного обеспечения, которая на сегодняшний день устранена.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер разового платежа за пользование недрами, который и будет признаваться окончательным размером разового платежа за пользование недрами (п. 76 Правил N 2499, ч. 3 ст. 40 Закона N 2395-1).

Поскольку победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер разового платежа за пользование недрами, действия заявителя по несоблюдению Порядка, привело к ограничению законных прав и интересов участников аукциона, ввиду того, что иные участники при следующем шаге должны были предложить цену большую, чем цена предложенная заявителем, при том, что осуществлялся только пятый шаг аукциона.

Кроме того, иные участники торгов были поставлены в состояние неопределенности относительно размера следующего шага аукциона (как 6 шаг либо как 501 шаг), поскольку фактически на 4 шаге заявителем предложена цена, кратная 500 шагу от первоначальной цены (444 639*500=222 319 500), при этом, по правилам торгов после прохождения 100-го, 300-го и 500-го "шагов аукциона" величина "шага аукциона" устанавливается в размере 10 процентов достигнутого размера разового платежа за пользование недрами соответственно на 100-м, 300-м и 500-м "шаге аукциона".

Ссылка заявителя на то, что он имеет финансовую возможность оплатить предложенную им цену, не свидетельствует о правомерности действий с его стороны и соблюдении им установленных Правил наравне с иными участниками. Обратное означало бы предоставление возможности любому участнику на любом этапе заявлять желаемую цену отклонившись от установленной процедуры и нивелировав тем самым установленный порядок проведения торгов.

В соответствии со статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в случае неуплаты победителем аукциона, признанным таковым аукционной комиссией, окончательного размера разового платежа за пользование участком недр, установленного по результатам аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложение которого о размере разового платежа за пользование участком недр предшествовало предложению первоначального победителя аукциона и которому предоставляется право пользования участком недр при условии уплаты разового платежа в размере, предложенном таким участником, но не менее размера разового платежа за пользование участком недр, установленного условиями аукциона, увеличенного на "шаг аукциона".

Соответственно, в случае если заявитель не оплатит (утратит возможность, интерес) предложенную им цену в размере 222 319 500 руб., организатор торгов будет обязан предоставить право пользования участком недр «Елабужский» участнику с предыдущим предложением в размере 5 780 307 руб.

При этом, в случае если бы участники аукциона действовали в соответствии с Правилами аукциона окончательное ценовое предложение могло существенно отличаться от цены предложенной таким участником (разница в размере шага аукциона).

Суд считает, что при наличии технической ошибки (недоработки) программного обеспечения и нарушения участником аукциона установленных Правил, антимонопольный орган обоснованно принял оспариваемое решение в целях избежания ограничения конкуренции и негативных последствий для самого организатора (бюджет), в случае если участник, предложивший максимальное предложение с нарушением установленной порядком последовательности, по каким-либо причинам откажется от заключения, исполнения договора (оплаты лицензии по предложенной им цене).

Довод ИП ФИО2, относительно наличия сговора участников при проведении указанных торгов антимонопольным органом признан необоснованным (в рамках рассмотрения жалобы на действия организатора торгов такие обстоятельства не установлены), в том числе с указанием на то, что в следствие выдачи антимонопольным органом предписания и внесения изменения оператором http://sale.zakazrf.ru/ в порядок проведения торгов в части подачи участниками ценовых предложений, цель такого заключения достигнута не была. Лицензия на право пользования недрами с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча песка и ПГП на участке недр «Елабужский» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан не выдана, поскольку не было принято решение о подведении итогов аукциона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возможность участия в аукционе (в том числе заявителем) в настоящий момент фактически не утрачена. Как пояснил организатор торгов, аукцион будет проводиться повторно и с учетом исправления технического дефекта участники аукциона смогут реализовать свое право на участие в нем при равных условиях с соблюдением установленного Порядка.

Ссылка заявителя судебную практику не принимается во внимание, поскольку судебные акты по указанным заявителем арбитражным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Порядок был введен в действие с 01.01.2022 года, до этого времени действовала норма Закона РФ «О недрах», согласно которой порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения устанавливался самостоятельно каждым субъектом Российской Федерации. Все судебные решения, на которые ссылается заявитель, были приняты до начала действия Порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными решения №АЯ-04/15809 и предписания №АЯ-04/15810 от 28.12.2022, поскольку ненормативные акты являются законными и обоснованными, приняты при наличии на то соответствующих фактических обстоятельств, и правовых оснований.

Суд полагает, что оспариваемое решение по существу не нарушает прав и законных интересов участников торгов, не лишает и не ограничивает возможность реализации субъективных прав как участниками так и организатором торгов, направлено на устранение выявленных недоработок (ошибок) при проведении торгов, а также на сохранение фактического и/или правового положения (status quo) всех заинтересованных сторон, при этом устраняет потенциальную возможность злоупотребления правом участниками торгов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов