АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17315/2018

город Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 01.04.2019, 

от ответчика и третьего лица – ФИО4, по доверенностям от 27.12.2018, от 29.12.2018,

установил:

Управляющая компания «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 47 005 рублей 43 копеек, в том числе 37 552 рублей 27 копеек задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по июль 2018 года, 9 453 рублей 16 копеек пеней за период с 26.10.2015 по 03.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Определением от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент).

Определением от 14.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), изменен процессуальный статус администрации города Кирова на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 28.03.2019 №242, просит взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 48 673 рубля 95 копеек, в том числе 36 172 рубля 33 копейки задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по июль 2018 года, 12 501 рубль 62 копейки пеней за период с 25.11.2015 по 30.01.2019, а также пени с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Администрация в отзыве указывает, что в реестре муниципального образования «Город Киров» по адресу 

<

...> числится нежилое помещение площадью 76,1 квадратных метров, надлежащим ответчиком по делу  является муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг лежит на арендаторе нежилого помещения – ПАО «Т Плюс», заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2015 года по 12.11.2015 включительно, полагает конечный период взыскания с 13.11.2015 по 31.07.2018.

Департамент письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представитель Департамента в судебном заседании указывает, что ответчиком поддерживаются все доводы, изложенные ранее в отзыве администрации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика пояснила, что согласна с расчетом истца, представила контррасчет в части пеней. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, помещение центрального теплового пункта – 21, производственное, площадью 76,1 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером 43:40:000392:410, по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2005 сделана запись регистрации №43-43-01/361/2005-286.

Согласно пояснениям истца способом управления МКД выбрано – управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья, утверждено наименование товарищества собственников жилья «Прогресс».

На основании решения правления ТСЖ «Прогресс» (протокол от 21.07.2014) о выборе для комплексного обслуживания многоквартирного дома Милицейская, 45 обслуживающей организации, между ТСЖ «Прогресс» (собственник) и Управляющей компанией «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (управляющая организация) подписан договор от 01.08.2014 №71, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять юридическое и бухгалтерское сопровождение ТСЖ, а собственник обязуется оплачивать оказанные услуги согласно условий договора (пункт 1.1 договора); адрес многоквартирного дома: 

<

...> (пункт 1.2 договора); оплата осуществляется каждым собственником по счет-квитанции в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на счет или в кассу управляющей организации, которая включает в себя: плату за содержание общего имущества, в том числе техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание, материалы, необходимые для содержания, ремонта общего имущества дома, накопительный фонда на текущий ремонт и материалы, благоустройство придомовой территории и уборка лестничных клеток, плату за жилищно-коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию, стоимость услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению ТСЖ включена в плату за содержание общего имущества (пункт 3.2); собственники помещений несут ответственность за нарушение сроков внесения платы и уплачивают управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (26 число) по день фактической выплаты включительно (пункт 4.3); договор вступает в силу с 01.08.2014, срок действия договора – 1 год, договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 5.1).

Ответчик в спорный период осуществлял обслуживание и содержание МКД, предоставлял собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению (на содержание общего имущества), электроснабжению (мест общего пользования), теплоснабжению (на содержание общего имущества), содержанию общего имущества МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (76,1 квадратных метров) начислено 36 172 рубля 33 копейки, что подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетами (уточнение требований от 28.03.2019 №242), а именно:

- содержание общего имущества – 34 878 рублей 22 копейки за период с октября 2015 года по июль 2018 года (расчет: 76,1 кв.м. х 13,48 рублей х 34 месяца), 

- коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества дома (электроэнергия мест общего пользования, горячая вода – компонент «холодная вода», холодная вода на содержание общего имущества, теплоэнергия в горячей воде на содержание общего имущества) – 433 рубля 44 копейки за период с января по июнь 2017 года,

- коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества дома (электроэнергия мест общего пользования, горячая вода – компонент «холодная вода», холодная вода на содержание общего имущества, теплоэнергия в горячей воде на содержание общего имущества) – 115 рублей 48 копеек за период с июля по август 2017 года,

- коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества дома (электроэнергия мест общего пользования, горячая вода – компонент «холодная вода», холодная вода на содержание общего имущества, теплоэнергия в горячей воде на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества) – 672 рубля 60 копеек за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года,

- коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества дома (электроэнергия мест общего пользования, горячая вода – компонент «холодная вода», холодная вода на содержание общего имущества, теплоэнергия в горячей воде на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества) – 72 рубля 59 копеек за июль 2018 года.

Размер стоимости содержания общего имущества определен истцом в соответствии с решением правления ТСЖ «Прогресс» (протокол от 21.07.2014) в размере 13 рублей 48 копеек.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества дома, произведен истцом с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов на потребление холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии, водоотведение, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления воды, электроэнергии, расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды, действующих в спорный период.

В материалы дела представлены копия заключенного между истцом и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» договора теплоснабжения от 20.06.2014 №916960 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), копия заключенного между истцом и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» договора горячего водоснабжения от 20.06.2014 №716960 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), копия заключенного между истцом и ОАО «Кировские коммунальные системы» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2014 №41-1776, копия заключенного между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения от 01.09.2016 №841259.

17.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пеней за спорный период, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Принадлежность муниципальному образованию «Город Киров» нежилого помещения в МКД площадью 76,1 квадратных метров подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права,  ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалась, подтверждена.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Пунктом 28 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 155 ЖК ПФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. 

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

 В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (пункт 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены. Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, с учетом уточнения, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчик в судебном заседании 08.04.2019 с расчетом истца согласился.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора от 01.08.2014 №71 оплата осуществляется собственниками в срок до 25 числа, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Следовательно, срок исковой давности по каждому повременному платежу подлежит исчислению отдельно и в данном случае – по истечении ежемесячного срока платежа, установленного договором от 01.08.2014 №71.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Требования, заявленные в данном иске, связаны с исполнением денежных обязательств, предусмотренных законом, в отношении данных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ.   

Исковое заявление поступило в суд 13.12.2018, течение срок исковой давности приостанавливалось в период процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 календарных дней. Следовательно, в пределах исковой давности заявлены требования о взыскании долга по срокам уплаты с октября 2015 года (срок уплаты до 25 ноября 2015 года) по июль 2018 года включительно, что соответствует рассматриваемой судом спорной задолженности ответчика. 

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 36 172 рублей 33 копеек задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по июль 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Администрации о возложении обязанности по уплате спорной задолженности в отношении помещения на ПАО «Т Плюс» судом отклоняются в отсутствие заключенного договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика 12 501 рубль 62 копейки пеней за период с 25.11.2015 по 30.01.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2014) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты за октябрь, ноябрь 2015 года, за январь, март, май, август, ноябрь 2016 года, за январь, май, август, октябрь 2017 года, за январь, февраль, март, май, июль 2018 года, без учета положений статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Кроме того, представленный истцом расчет пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся за периоды 2015 года, произведен за период просрочки по 31.12.2015 исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, а за период просрочки с 01.01.2016 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Между тем, к случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Указанная позиция основана на положениях пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, связи неустойки с основным обязательством, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 3).

В отношении долга с января 2016 года по июль 2018 года формула расчета неустойки на основании норм действующего законодательства применена истцом верно.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной законом ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты в размере 11 588 рублей 72 копейки (за просрочку оплаты услуг за октябрь – декабрь 2015 год – 891 рубль 74 копейки; за просрочку оплаты услуг с января 2016 года по июль 2018 года – 10 696 рублей 98 копеек). За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627, факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения  его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим частичному удовлетворению в сумме 11 588 рублей 72 копейки за период с 26.11.2015 по 30.01.2019. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ (в соответствующих редакциях), а именно: на сумму долга за услуги, предоставленные до 01.01.2016 (октябрь – декабрь 2015 года), пени подлежат взысканию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; на сумму долга за  услуги, предоставленные после 01.01.2016 (январь 2016 года – июль 2018 года), пени подлежат взысканию в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.12.2018 №2536.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, распределению судом в качестве судебных расходов подлежит только уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 98,12 процентов) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 40 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) в пользу Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 47 584 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе 36 172 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 33 копейки долга, 11 412 (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 34 копейки пеней по 30.01.2019, а также пени, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга: на сумму долга за коммунальные услуги, предоставленные до 01.01.2016, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; на сумму долга за коммунальные услуги, предоставленные после 01.01.2016, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                 Е.А. Татаренкова