Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7707/18

27 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

"НОТА-БАНК" (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ГК «АСВ»

к ООО "Базис-Лэнд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Пивдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управление Росреестра по Московской области

об обязании произвести государственную регистрацию договора залога от 07.10.2015 № 615/15-З-3,

при участии в заседании согласно протоколу 

 

установил:

ПАО «НОТА-Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Базис-Лэнд" (ответчик) с исковым заявлением об обязании ООО "Базис-Лэнд"  осуществить государственную регистрацию договора залога от 07.10.2015 № 615/15-З-3, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора залога № 615/15-З-3 от 17.10.2015 в установленном законом порядке.

Определением суда от 07.03.2018 Управление росреестра привлечено в качестве второго ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на иске. Ответчик против иска возражал, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом  (банк) и ООО «ПИВДОМ» заключен договор № 615/15-кл об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, составившем 10000000 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита и процентов за пользование им между банком и ответчиком заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.10.2015 № 615/15-З-3 (далее – договор о залоге).

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге, предметом залога является земельный участок общей площадью 29000 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства», по адресу Мытищинский район г.п.Мытищи пос.Нагорное, с КН 50:12:0080507:1, принадлежащий залогодателю (ответчику) на праве собственности.

В соответствии с п. 1.5 договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет 136696000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 договора о залоге, ООО «Базис Лэнд» обязан не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора совместно с залогодержателем зарегистрировать обременение предмета залога в установленном действующим законодательством РФ порядке и произвести оплату расходов связанных с такой регистрацией, в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно пояснениям истца, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

07.03.2017 истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести регистрацию договора о залоге.

Между тем, ответчик от регистрации договора уклонился, договор не зарегистрирован, что явилось основанием для обращения банка в суд с иском.

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 года №ОД-3292 у кредитной организации «НОТА-Банк» (Публичное акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу № А40-232020/2015 «НОТА-Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 

<

...>. Информация о банкротстве банка размещена на сайте Агентства www.asv.org.ru. Представителем конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 53 от 21 января 2016 года.

Выслушав позиции сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Согласно п. 4.1.1 договора залога, к обязанностям залогодателя отнесено: не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора совместно с Залогодержателем зарегистрировать обременение предмета залога в установленном действующим законодательством РФ порядке и произвести оплату расходов, связанных с такой регистрацией, в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов следует, что сведения о государственной регистрации залога недвижимости на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 615/15-З-3 от 17.10.2015 в ЕГРП в установленном порядке не внесены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Так, одной из обязанностей лица, осуществляющего функции исполнительного органа юридического лица, является передача арбитражному управляющему всей документации юридического лица с целью передачи управляющему информации о деятельности юридического лица, что говорит о том, что до момента принятия документации арбитражный управляющий не обладает достаточным количеством информации для ведения дела. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу №А40-232020/2015 ПАО «НОТА-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует считать с момента назначения в качестве конкурсного управляющего организации истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть с 19.01.2016. 

Настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 16.11.2017 (с нарушением правил подсудности - в Арбитражный суд города Москвы), то есть после истечения одного года с момента назначения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим ПАО «НОТА-Банк», ввиду чего у суда имеются основания полагать, что срок исковой давности для заявления рассматриваемых в рамках настоящего дела требований истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании произвести государственную регистрацию залога, к Управлению росрестра Московской области, поскольку доказательств обращения в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в материалы дела не представлено. Кроме того,   законом предусмотрено, что с заявлением о госрегистрации сделки должны обращаться все ее стороны, либо госрегистрация может быть проведена на основании решения суда, чего в данном случае не имеется.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                      Ю.Г. Богатина