ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15346/2024

г. Самара                                                                                               Дело № А72-12339/2022

09.01.2025

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

         без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» на определение Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании судебных расходов (резолютивная часть от 23.08.2024, мотивированное определение от 03.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12339/2022 (судья Слепенкова О.А.)

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

         к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

         о взыскании 22 994 740 руб. 08 коп.,

         третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Панорама», общество с ограниченной ответственностью «Взлет», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Мастерофф», общество с ограниченной ответственностью «Хорошая кампания», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Инверсия» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании 22 994 740 руб. 08 коп. 

         Определением суда от 01.09.2022 данное исковое заявление принято к производству.         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Панорама», ООО «Взлет», ООО «Феникс», ООО «Мастерофф», ООО «Хорошая кампания», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2024 (резолютивная часть от 06.03.2024) исковые требования оставлены без удовлетворения. 

       ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 643 076 руб.

        Определением от 17.06.2024 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        ООО «Инверсия» представило в суд первой инстанции отзыв, указав о необоснованности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.   

        Определением от 23.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - в размере 374 708 руб., в остальной части о взыскании судебных расходов отказано.

        ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 23.08.2024, мотивированное решение от 03.09.2024), удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом не была принята во внимание сложность рассмотренного дела, объем работ, выполненный представителем ответчика, в том числе: составление отзывов на исковое заявление, пояснений по вопросам, запрашиваемых судьей, изучение и анализ материалов дела и документов, имеющих значение для дела. Не учтена значительная сумма иска. Сложность дела подтверждает и срок рассмотрения дела - 1 год 6 месяцев и 18 дней.

       ООО «Инверсия» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из заявления ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании судебных расходов, ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 643 076 руб., из расчета: 

      - изучение материалов дела - 15 000 рублей. (17 241 руб. с учетом НДФЛ);

      - оформление отзыва на исковое заявление (1 ед.) - 12 000 руб. (13 793 руб. с учётом НДФЛ);

      - оформление ходатайств, заявлений процессуального характера, писем, запросов (1 ед.) - 3 000 руб. (3 448 руб. с учётом НДФЛ);

      - участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) - 17 000 руб. (19 540 руб. с учетом НДФЛ);

      - оформление письменных возражений, пояснений по делу, документов во исполнение определений суда (1 ед.) - 8 000 руб. (9 195 руб. с учётом НДФЛ);

       - участие в 1 судебном заседании суда апелляционной/кассационной инстанции (1 судодень) - 25 000 руб. (28 736 руб. с учётом НДФЛ).

         Согласно пунктам 4.2 - 4.5 договора заказчик дополнительно оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 861 474 рубля (2 139 625 руб. с учётом НДФЛ) за сбор доказательств, анализ первичных документов по каждому контрагенту, изучение материалов налоговой проверки, представление их в суд.

         Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть», а также представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и характер юридических услуг, оказанных истцу его представителем, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы подлежит удовлетворению в части – на сумму 374 708 руб.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

       Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

         В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» в материалы дела представило копии договора №28/юр оказания юридических услуг от 16.09.2022, акты оказанных услуг от 26.10.2022, 01.12.2022, 05.02.2023, 09.02.2023, 28.03.2023, 27.04.2023, 01.06.2023, 02.08.2023, 28.08.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 28.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023, 15.01.2024, 22.01.2024, 29.01.2024, 28.02.2024, 06.03.2024 и 12.03.2024, а также платежные поручения  на общую сумму 2 643 076 руб.

       Таким образом, несение истцом судебных расходов на общую сумму 2 643 076 руб. документально подтверждено.     

       Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N1). 

       Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

       Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до суммы 374 708 руб. из расчета: услуги за подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайств - 13 793 руб., подготовка и направление дополнительных пояснений/дополнений - 9 195 руб., участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области исходя из количества заседаний, указанных в актах ответчика -           351 720 руб.

 Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижены расходы на оплату услуг представителя ввиду сложности рассмотренного дела.

       Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебные расходы соответствуют объему услуг, фактически оказанных представителем ответчика, а также принципам разумности и справедливости.

         Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» не представило.  

       Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  отсутствуют.

       Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

       Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

       Определение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 23.08.2024, мотивированное решение от 03.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-12339/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                                   А.Г. Котельников