АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2023 года

 

Дело № А33-13282/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового  акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (далее – ответчик) о взыскании 6 250,32 руб. убытков.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛ-1520" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

10.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.07.2023 (зарегистрировано 14.07.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2020г. на ст. Канск-Енисейский при формировании состава и технического осмотра выявлен факт свежего повреждения запасного резервуара вагона № 62748264, находящегося в управлении ООО «Модум-Транс» на основании договора аренды № 0660-007-АК/2019/ГТЛК-1520 от 16.12.2019 года, заключенного с ООО «ЛАЛ-1520» (прежнее название ООО «ГТЛК-1520»).

Указанное происшествие подтверждается протоколом совещания от 28.12.2020 г., актом о повреждении вагона № 375 от 20.12.2020 г., актом общей формы от 23.12.2020 г.

На момент транспортного происшествия вагон № 62748264 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № 20004C20L5613-002 от 15.12.2020г. Так, Между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ГТЛК-1520» (страхователь) заключен договор страхования №20004C20L5613-002 от 15.12.2020г. (далее – договор страхования). В соответствии с п. 2.1 указанного договора в случае гибели или утраты застрахованного средства железнодорожного транспорта (СЖТ), а также если расходы по ремонту (восстановлению) превышают стоимость застрахованного средства СЖТ на дату события, имеющего признаки страхового случая, выгодоприобретателем по настоящему полису является ООО «Альфа-Лизинг» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором лизинга № 867/Л/1Л17 от 01.09.2017 и по договору лизинга № 899/Л/1Л18 от 11.10.2018. В случае устранимого повреждения застрахованного СЖТ выгодоприобретателем по настоящему полису является ООО «Модум-Транс» (ИНН 

<

***>) (п. 2.2 договора). Страховым риском признается повреждение, утрата или гибель, хищение застрахованного   средства железнодорожного транспорта по любым причинам, возникшим в период действия полиса, вследствие чего страховщик возмещает убытки страхователя (выгодоприобретателя) (п. 5. договора). Срок действия с 16.12.2020г. по 15.02.2021г. (п. 6.1 договора).

Согласно материалам дела, 20.12.2020 составлен акт № 375 о повреждении вагона по форме № ВУ-25М. В акте указано, что причиной повреждения является нарушение ПТЭ, а виновником повреждений является общество ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»". От подписания указанного акта представитель общества ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»" отказался, о чем составлен акт общей формы по форме ГУ-23.

Обществом «РЖД» проведено совещание по поводу произошедшего инцидента - оформлено протоколом от 28.12.2020 № 62. В протоколе указано, что ответственность за повреждение вагона № 62748264 отнесена на ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

На основании акта от 20.12.2020 № 375 о повреждении вагона выдано уведомление №1804 на ремонт вагона N 62748264.

В подтверждение факта выполнения ремонтных работ по указанному вагону в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 28.02.2021 № февраль КВ, счет-фактура № 1895366/02000735 от 28.02.2021,  приложение к акту выполненных работ.

ООО «Модум-Транс» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении указано, что повреждение имущества произошло по вине общества "КанскУглеЛесТранс". На основании представленных документов САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ООО «Модум-Транс» страховое возмещение в размере 6 250,32 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 353829 от 16.11.2022 г.

Исполнив свои обязательства по договору страхования, истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 250,32 руб. убытков. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что представленные истцом доказательства не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика (причина) и причинением вреда (следствие), поскольку не исключают вероятность причинения вреда на любом из всех этапов перевозки застрахованного груза (в том числе в пунктах временного хранения застрахованного груза).

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю, то на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в порядке суброгации перешло то право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика из представленных в материалы дела доказательств (протокол совещания от 28.12.2020 г., акт о повреждении вагона № 375 от 20.12.2020 г., акт общей формы от 23.12.2020 г.) следует, что лицом, виновным в повреждении спорного имущества (вагона) является ответчик.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства вины в причинении ущерба, а также доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба.

На основании представленных документов САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ООО «Модум-Транс» страховое возмещение в размере 6 250,32 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 353829 от 16.11.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал совокупность условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков в порядке суброгации.

Заявленная истцом сумма убытков признается судом не противоречащей обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая, что ответчик доказательства возмещения убытков суду не представил, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 250,32 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового  акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 250,32 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова