АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

             Дело № А03-11144/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Барнаулкапстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 263 666 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т АН О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Барнаулкапстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик) о взыскании 261 155 руб. 24 коп., в том числе:

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №22-18 от 28.05.2018 в сумме 36 300 руб. и 5 476 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №21-18 от 24.05.2018 в сумме 70 648 руб. 20 коп. и 10 657 руб. 16  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №20-18 от 04.05.2018 в сумме 49 712 руб. 46 коп. и 7 499 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №19-18 от 21.05.2018 в сумме 70 648 руб. 20 коп. и 10 657 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и мотивированы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 263 666 руб. 16 коп., из которых:

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №22-18 от 28.05.2018 в сумме 36 300 руб. и 5 806 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №21-18 от 24.05.2018 в сумме 70 648 руб. 20 коп. и 11 299 руб. 95  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №20-18 от 04.05.2018 в сумме 49 712 руб. 46 коп. и 7 951 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания №19-18 от 21.05.2018 в сумме 70 648 руб. 20 коп. и 11 299 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2018 между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания услуг №22-18 (далее по тексту – договор от 28.05.2018), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя и документальному оформлению, сопровождению сделки в органах, осуществляющих регистрацию объектов недвижимости и сделок с ним, по продаже квартиры ответчика №42, расположенной в многоквартирном жилом доме №291 по Павловскому тракту в г. Барнауле, общей площадью 49,7 кв.м, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям договора от 28.05.2018 за оказанные услуги ответчик оплачивает истцу 2% от стоимости проданной квартиры в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

Расходы, связанные с получением или оформлением документов, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора купли-продажи ответчик оплачивает самостоятельно.

Истец принятые на себя обязательства по договору от 28.05.2018 исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом №22-18 приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2018. Указанный акт подписан оответчиком без замечаний и возражений. Стоимость оказанных истцом услуг составила 36 300 руб.

В установленный договором срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 17.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх.№6 о погашении задолженности по договору от 28.05.2018 №22-18. Ответчик получил претензию 20.07.2020, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

24.05.2018 между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания №21-18 (далее по тексту – договор от 24.05.2018), по условиям которого  истец обязался оказать ответчику следующие услуги по  поиску покупателя, оформлению документов и сопровождению сделки по продаже квартиры №116, расположенной в многоквартирном жилом доме №297 по Павловскому тракту в г. Барнауле, общей площадью 66, 75  кв.м, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

За оказанные услуги оответчик оплачивает истцу 3% от стоимости проданной квартиры в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора от 24.05.2018).

Расходы, связанные с получением или оформлением документов, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора купли-продажи ответчик оплачивает самостоятельно.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора от 24.05.2018 №21-18 актом №21-18 приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2018, который подписан  ответчиком без замечаний и возражений. Стоимость оказанных истцом услуг составила 70 648 руб. 20 коп.

В установленный договором от 24.05.2018 срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем 17.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх.№6 о погашении задолженности по договору от 24.05.2018 №21-18, которую ответчик получил 20.07.2020, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

04.05.2018 между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания №20-18 (далее по тексту – договор от 04.05.2018), по условиям которого истец обязался оказать оответчику услуги по поиску покупателя, оформлению документов и сопровождение сделки по продаже квартиры №110, расположенной в многоквартирном жилом доме №297 по Павловскому тракту в г. Барнауле, общей площадью 45,7 кв.м, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

За оказанные услуги ответчик оплачивает истцу 3% от стоимости проданной квартиры в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора от 04.05.2018).

Расходы, связанные с получением или оформлением документов, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора купли-продажи ответчик оплачивает самостоятельно.

Истец принятые на себя обязательства по договору от 28.05.2018 исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом № 20-18 приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2018, который подписан ответчиком без, замечаний и возражений. Стоимость оказанных услуг истцом составляла  49 712 руб. 46 коп.

В установленный договором срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 17.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх.№6 о погашении задолженности по договору от 04.05.2018 №20-18. Ответчик получил претензию 20.07.2020, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

21.05.2018 между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания №19-18 (далее по тексту – договор от 21.05.2018),по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя, оформлению документов и сопровождению сделки по продаже квартиры №38, расположенной в многоквартирном жилом доме №297 по Павловскому тракту в г. Барнауле, общей площадью 66,75 кв.м, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

За оказанные услуги ответчик оплачивает истцу 3% от стоимости проданной квартиры в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора от 21.05.2018).

Расходы, связанные с получением или оформлением документов, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора купли-продажи ответчик оплачивает самостоятельно.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора от 21.05.2018 №19-18 актом №19-18 приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Стоимость оказанных услуг истцом составила 70 648 руб. 20 коп.

В установленный договором срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 17.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх.№6 о погашении задолженности по договору от 21.05.2018 №19-18. Ответчик получил претензию 20.07.2020, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг по представленным в материалы дела договорам и актам приема-передачи оказанных услуг  не оспорил и не опроверг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежных обязательств.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, применительно к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  от 28.05.2018 №22-18 за период с 02.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 5 806 руб. 05 коп.

По договору от 24.05.2018 №21-18 истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 11 299 руб. 95 коп.

По договору от 04.05.2018 №20-18 истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 7 951 руб. 35 коп.

По договору от 21.05.2018 №19-18 истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 22.12.2020 в сумме 11 299 руб. 95 коп.

Произведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет процентов не представил.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признает их правильными.

Довод ответчика о применении к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ – исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу том, что заявленные истцом по делу требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулкапстрой» 263 666 руб. 16 коп., в том числе 227 308 руб. 86 коп. долга по оплате оказанных услуг и 36 357 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев