Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2092/2022

05 августа 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено    05 августа 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа в размере 5770000 руб., 

          при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 01.07.2022 №02-69д/22), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.06.2022 №42/22-2329Д), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании штрафа в размере 5770000 руб.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

           В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления. 

           Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.       

          Как видно из материалов дела, между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика» (далее - госзаказчик) и ФГУП «ГВСУ №4» (далее - генподрядчик) заключены 73 государственных контракта от 28.10.2019 №ГК-002, №ГК-003, №ГК-001, №ГК-005, №ГК-004, от 05.11.2019 №ГК-007, №ГК-008, №ГК-009, №ГК-010, №ГК-011, №ГК-015, №ГК-013, №ГК-014, №ГК-006, от 13.11.2019 №ГК-016, №ГК-019, от 14.12.2019 №ГК-018, №ГК-021, №ГК-023, №ГК-025, №ГК-024, от 18.12.2019 №ГК-17, №ГК-26, №ГК-27, №ГК-28, №ГК-29, №ГК-30, от 20.12.2019 №ГК-20, от 23.12.2019 №ГК-33, №ГК-032, №ГК-31, №ГК-34, от 24.12.2019 №ГК-35, №ГК-36, от 26.12.2019 №ГК-36, от 27.12.2019 №ГК-40, №ГК-38, №ГК-39, №ГК-41, №ГК-42, от 28.12.2019 №ГК-57, №ГК-45, №ГК-46, №ГК-47, №ГК-48, №ГК-49, №ГК-50, №ГК-51, №ГК-52, №ГК-53, №ГК-54, №ГК-55, №ГК-56, №ГК-58, №ГК-59, от 28.07.2020 №ГК-012, от 24.08.2020 №ГК-69, №ГК-71, №ГК-75, №ГК-76, №ГК-72, №ГК-70, №ГК-73, №ГК-74, от 15.09.2020 №ГК-77, №ГК-78, от 31.10.2020 №ГК-79, от 10.11.2020 №ГК-80, от 14.12.2020 №ГК-81, от 26.12.2020 №ГК-82, №ГК-83, от 02.08.2021 №ГК-84, №ГК-85, на выполнение работ по объектам, финансируемым в рамках мероприятий по реализации государственной программы «Развитие образования» и национального проекта «Демография» (далее - контракты).

Письмом от 26 января 2022 года № 11.10/02-337/22 учреждение обратилось в адрес генподрядчика с запросом о представлении в срок до 28.01.2022 копий договоров субподряда заключенных по объектам, являющимися предметом контрактов.

Запрашиваемые сведения касались непосредственного исполнения государственных контрактов, поскольку в заключенных контрактах предусмотрены условия привлечения генподрядчиком субподрядных организаций.

Вместе с тем, генподрядчик, письмом от 08.02.2022 №исх.42-412-190 отказал учреждению в представлении запрошенных сведений.

          Ввиду нарушения предприятием условий контрактов, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2022 №11.10/02-801/22 с требованием оплаты штрафа за нарушение обязательств по представлению запрашиваемых материалов.

         Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статьям 329, 330 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), являющаяся определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

          Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

         В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

          На основании пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

          За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 7 Правил определения размера штрафа).

          Исходя из разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п.6.1.1. контрактов госзаказчик имеет право осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования бюджетных денежных средств, перечисленных им по контракту. Проводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности генподрядчика, касающихся исполнения контракта.

В силу п. 6.2.4. контрактов в обязанности госзаказчика входит контроль исполнения генподрядчиком контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Таким образом, осуществление контроля за исполнением указанных условий контрактов осуществляется госзаказчиком.

Согласно п. 8.2.51. контрактов генподрядчик обязался обеспечить допуск представителей государственного заказчика в организацию генподрядчика (субподрядчика (третьих лиц), заключивших договор (договоры) с генподрядчиком) и условия для осуществления государственным заказчиком, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

В соответствии с условиями заключенных контрактов генподрядчик обязан уведомить государственного заказчика обо всех субподрядных организациях, заключивших договор с генподрядчиком (п. 8.2.50. госконтрактов).

В соответствии с п. 8.2.26. контрактов генподрядчик обязался по требованию государственного заказчика организовать представление справочного материала о ходе выполнения работ, а именно: фото-мониторинг выполнении работ, справку-доклад о ходе производства работ, а также иную запрашиваемую информацию. В случае необходимости, указанная информация представляется по установленной государственным заказчиком форме.

Данные обязательства не исполнены генподрядчиком, что является нарушением условий контрактов.

          Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения пункта 8.2.26. контрактов, а именно доказательства  направления госзаказчику копий договоров субподряда, заключенных по объектам, являющимися предметом контрактов.

          При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия контрактов о предоставлении запрашиваемых госзаказчиком сведений. 

         Произведенный истцом расчет штрафа в размере 5770000 руб. проверен и является арифметически и методологически верным.

         Размер предъявленной истцом суммы штрафа не превышает действительный размер штрафа, при этом суд не вправе самостоятельно увеличивать размер взыскиваемых исковых сумм.

          При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

          В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5770000 руб. штрафа.

           Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51850 руб. государственной пошлины по иску. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев