АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-8915/2021

«15» февраля 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 312366822600106, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 63 186 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 184 от 22.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности № 179 от 02.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (после перерыва),

ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 08.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 838-и/21 от 20.04.2021 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 17 668 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4748-05-09/мз от 18.08.2005 за период с 01.01.2007 по 28.02.2021, 45 518 руб. 83 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.01.2007 по 18.03.2021.

Определением суда от 18.08.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление УИЗО АГО г. Воронеж принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 01.02.2022, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, суд исследовал материалы дела и установил, что от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также обращает внимание суда, что спорный земельный участок находится под многоквартирным жилым домом. Отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела. Представитель истца с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представил суду информативный расчет задолженности, который на основании статьи 89 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Суд, предложив истцу представить дополнительные доказательства обоснованности заявленных требований, в частности, по вопросу расположения спорного земельного участка, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 08.02.2022 до 11 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2022 также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал иск, пояснил, что дополнительными доказательствами по делу не располагает.

Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают из заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ФИО1 договора аренды земельного участка № 4748-05-09/мз от 18.08.2005, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу:                 

<

...>, площадью 7,6 кв.м., целевое назначение – входная группа к магазину.

Согласно выпискам из ЕГРН ИП ФИО1 на праве собственности в период с 05.07.2004 по 13.06.2006 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу:        

<

...>, а с 13.06.2006 – принадлежит нежилое помещение по указанному адресу площадью 71,2 кв.м (кадастровый номер 36:34:0206001:5351).

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в государственном реестре отсутствуют.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для предъявления иска выступает договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено, что спорный земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом. Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru), из которого усматривается, что по адресу: 

<

...>, располагается многоквартирный жилой дом, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0206001:8132.

Изложенное, по мнению суда, означает, что нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0206001:5351, принадлежащее ИП ФИО1, расположено в многоквартирном жилом доме. Представитель истца заявленный ответчиком довод не опроверг, дополнительных доказательств по делу в данном контексте не представил.

Из совокупного анализа материалов настоящего дела следует, таким образом, что арендованный ответчиком земельный участок площадью 7,6 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206001:8132 площадью 14 121 кв.м. С учетом недвусмысленности и очевидности содержащейся в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» информации, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости наличия специальных познаний для анализа и сопоставления представленных документов и сведений в целях разрешения настоящего спора.

Согласно частям 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Поскольку, как указано выше, принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, можно констатировать фактическое отсутствие в спорный период земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды № 4748-05-09/мз от 18.08.2005, как объекта гражданских прав и каких-либо вытекающих из договора аренды юридических последствий для ИП ФИО1 в отношении заявленного ко взысканию периода применительно к статье 167 ГК РФ, одновременно заключив, что ИП ФИО1, как и иные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, используют земельный участок с кадастровым номером 36:34:0206001:8132.

Изложенное влечет отказ в иске о взыскании арендной платы и пени. С учетом этого довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом не рассматривается, так как не влияет на результат рассмотрения спора.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                       Д.И. Тисленко