РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138097/23-2-779

г. Москва

28 сентября 2023   г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «КВАНТУМ+»

к ответчику: ЦЭТ ЦТУ ФТС России

о признании незаконным решение от 29.04.2023 по ДТ№10131010/220123/5000412

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 11.06.2023, диплом)

От ответчика: ФИО3 (уд., дов. от 29.12.2022, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАНТУМ+» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне   с требованием:    решение Центральной электронной таможни (от 29.04.2023) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/220123/5000412 и ввезенного в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+», признать незаконным, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить; обязать Центральную электронную таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10131010/220123/5000412 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 2981775 (два миллиона девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят пять) руб. 44 коп.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  ООО «Квантум+» на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Центральный таможенный пост) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/220123/5000412 помещены товары легкой промышленности: брюки, легинсы, бюстгалтеры, майки, пижамы, жилеты и т. д. разных стран происхождения.

Товары ввезены ООО «Квантум +» на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 29 сентября 2022 г. № 220929, заключенного с компанией «Spectrum dis ticaret ithalat ihracat elektrik elektronik uretim sanayl ve ticaret limited sirketi» (Турция, продавец) (далее - контракт № 220929).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определена ООО «Квантум+» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 313 и пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Квантум+» запрошены дополнительные документы и сведения. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой ввиду предоставления обеспечения   исполнения   обязанности   по   уплате   таможенных   платежей (2 981 775,44 руб.).

После анализа представленных документов и сведений Центральной электронной таможней принято решение от 29 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220123/5000412, после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно решению Центральной электронной таможни от 29 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220123/5000412, на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а также пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС ООО «Квантум+» не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товаров, а именно:

-           представленный прайс-лист от 20 августа 2022 г. не содержит информацию о периоде его действия;

-           представленные декларантом документы содержат противоречивую информацию об условиях поставки.

Так, в прайс-листе от 20 августа 2022 г., спецификации от 10 ноября 2022 г. № 5 цены указаны на условиях поставки ЕХД? Рига (Латвия), в то время как в ДТ № 10131010/220123/5000412 обществом заявлены условия поставки РСА Вильнюс (Литва).

В инвойсе от 28.11.2022 № 2 информация об условиях поставки отсутствует.

В счете экспедитора ООО «БТ-Логистикс» от 30.12.2022 № 738 указан маршрут транспортировки: Вильнюс, Литва - граница ЕАЭС, граница ЕАЭС - Санкт-Петербург, Россия. Информация о стоимости транспортировки товаров Рига (Латвия) - Вильнюс (Литва) в документах, представленных декларантом, отсутствует;

-           не представлены документы по реализации ввезенного товара на таможенной территории ЕАЭС;

-           в прайс-листе и в спецификации установлена одинаковая цена за 1 единицу товара вне зависимости от наименования и модели товара, что является нехарактерным для текстильной отрасли.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума № 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+» (далее – Общество, Заявитель) на основании внешнеторгового контракта от 29.09.2022 № 220929 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на основании Декларации на товары (ДТ) № 10131010/220123/5000412 изделие: «ИЗДЕЛИЯ ШВЕЙНЫЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ ИЗ ТКАНЕЙ, БРЮКИ НЕ ТРИКОТАЖНЫЕ ИЗ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ». Изготовитель: SPECTRUM LTD, ТУРЦИЯ. В графе 33 ДТ изделия классифицированы по различным кодам ЕТН ВЭД ЕАЭС – групп 6104, 6204, 6208, 4203, 6214, 6211, 6107, 6302 и др.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом  было принято решение о проведении дополнительной проверки, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений. В рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 2981775,44 руб. Указанная сумма обеспечения была уплачена Обществом в установленные законодательством сроки. В дальнейшем таможенным органом 24 января 2023 года в адрес Общества был направлен Запрос документов и (или) сведений по представленной Обществом ДТ № 10131010/220123/5000412.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС) Обществом в рамках проверки сведений о таможенной стоимости ввозимого товара были представлены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в Обществом в ДТ № 10131010/220123/5000412, а именно: Контракт № 220929 от 29.09.2022; Спецификация № 5 от 10.11.2022 к Контракту № 220929 от 29.09.2022; Заверенная копия инвойса счета выставленного продавцом товара № 2 от 28.11.2022; CMR № 202202325; Прайс-лист поставщика; Письмо от поставщика; Экспортная декларация от поставщика; Счет №738 от 30.12.2022  за транспорт; БТЛ-КВАНТУМ+ Договор транспортной экспедиции; Карточка счета 41 за 27.12.2022 - 22.01.2023; Анализ счета 41; Ведомость банковского контроля; Счет №69 от 31.01.2023 (транспорт по РФ); заявка на транспорт № 201. Указанные копии документов переданы в сканированном виде в таможенный орган в установленные законом сроки.

Декларантом ООО «КВАНТУМ+» были даны пояснения относительно вопросов, поставленных таможенным органом.

1)         Предоставлена Заверенная копия внешнеторгового Контракта № 220929 от 29.09.2022, приложение к контакту – Спецификация № 5 от 10.11.2022 к Договору поставки № 220929 от 29.09.2022, Заверенную копию инвойса счета выставленного продавцом товара № 2 от 28.11.2022.

2)         Даны пояснения по формированию товарной партии, чем регламентируется формирование товарной партии, копия предварительного заказа, а именно: партия товара формируется на основании предложения по продаже остатков (стоков) от распродаж коллекций, само предложение направляется покупателю в виде спецификации, если покупателя устраивает цена и условия, то подписывается соответствующая спецификация и товар.

3)         Предоставлены документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения: коносаменты, авианакладные, и др. транспортные накладные. Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров,  а именно: приложены CMR № 202202325, Счет №738 от 30.12.2022 за транспорт, БТЛ-КВАНТУМ+ Договор Транспортной Экспедиции, Счет №69 от 31.01.2023 (транспорт по РФ ), Заявка на транспорт №201

4)         Запрошены таможней бухгалтерские документы декларанта по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов). Декларантом предоставлены: Карточка счета 41 за 27.12.2022 - 22.01.2023 КВАНТУМ+ ООО, Анализ сч. 41, Ведомость банковского контроля. Дано пояснение, что свифт отсутствует, так как товар еще не оплачивался.

5)         Декларантом был приложен прайс-лист, а так же дано уточнение, что цена сформирована с учетом того, что товар снят с распродаж и требуется дополнительная обработка товара( снятие ценников распродажи, переупаковка товара и проверка по качеству товара) о чем указывается в прайс-листе.

6)         Запрошены таможней копии документов, подтверждающих транспортные расходы: договор перевозки, поручение на перевозку, счет за перевозку, документы подтверждающие оплату транспортных расходов. Декларантом предоставлены CMR №202202325, Счет №738 от 30.12.2022 за транспорт, БТЛ-КВАНТУМ+ Договор Транспортной Экспедиции, а также Заявка на транспорт №201

7)         Пояснение по вопросу о калькуляции затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат). Пояснение о том, какие виды услуг были включены в счет за транспорт. – Ставка рассчитана и представлена в соответствии фактическими затратами на транспортировку товара. Более детальная разбивка является коммерческой тайной, перевозчик отказался нам предоставлять эти данные.

8)         Пояснения о разбивке транспортных услуг. Пояснения декларанта и продавца товаров о том, страховалась ли рассматриваемая товарная партия. Если да, представить заверенные копии Договора страхования, страховой полис. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате). Калькуляция себестоимости товаров от продавца. Пояснение Декларанта: данная поставка не страховалась документы по реализации товара пока что предоставить не можем, так как товар проходит предпродажную обработку на нашем складе (убираются некорректные ценники с товара, проходит проверка качество товара и т.д.). Дополнительно предоставлена экспортная декларация товара от нашего поставщика, а так же письмо с описанием формирование цены и калькуляции товара.

9)         Декларант смог объяснить причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/ однородных товаров. Предоставить пояснения проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом), а именно – причинами расхождения цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров обуславливается тем, что сам товар не является новой коллекцией и требует предпродажной подготовки, так же возможен брак товара. Данная ситуация требует от покупателя дополнительных финансовых затрат и организации обработки товара, именно из-за этого стоимость товара может существенно расходиться со стоимостью идентичных товаров, которые идут в заводской упаковке, без ценников и т.д.

10)       Объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, о назначении товара, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров, какие именно качественные характеристики или способы изготовления или область применения могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, сходных по описанию и назначению. Каталоги, этикетки, инструкции с описанием характеристик товара, задекларированного товара. – по характеристикам товара, которые могли повлиять на цену товара писал ранее(товар не в заводской упаковке, требует подготовки для последующей продажи). Каталогами, этикетками не располагаем, товар покупался и сравнивался по артикульно. Дополнительно направляем вам официальный адрес сайта производителя https://www.calzedonia.com/ru/ там есть необходимые этикетки и каталоги продукции.

11)       Предоставить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара. Предоставить сведения о нейтральных/ независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости однородного товара. Представить сведения (в том числе от продавца или производителей товаров) о наличии или отсутствии у производителей официального интернетсайта, в случае наличия указать его. – направляем сайт производителя https://www.calzedonia.com/ru/

12)       Предоставить информацию о наличие возможных скидок и условиях, их предоставления.- все условия прописаны в прайс листе, инвойсе, спецификации дополнительных условий нет. При оценке по методу сделки с ввозимыми товарами структуру таможенной стоимости образуют: цена сделки с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза), дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос таможенного органа от 07 апреля 2023 года декларантом предоставлены документы с пояснениями в отношении прайс-листа, стоимости и условий перевозки товара, калькуляции стоимости товара.

Общество пояснило, что также не осуществляло и не должно было осуществить в будущем никаких дополнительных расходов, перечисленных в ст. 40 ТК ЕАЭС, следовательно,  они не должны включаться дополнительным начислением к цене сделки.

В виду наличия технического сбоя в работе информационных систем ФТС России, со стороны которой ответы поступали с большими задержками и поступали уведомления об ошибке «Превышен интервал ожидания ответа от архива декларанта» ответ был направлен по электронной почте на электронный адрес таможенного органа. Факт наличия технического сбоя на оборудовании ФТС России, ответственном за работу с Электронными Архивами Декларанта (ЭАД) в апреля 2023 годы является общеизвестным и подтверждался сообщениями таможенных органов. Данный факт вынудил Декларанта направить ответ по электронной почте, тем самым Декларант воспользовался своим правом на подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 10 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Исходя из вышеизложенного, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом ООО «КВАНТУМ+» в ДТ № 10131010/220123/5000412, подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с запросом таможенного органа документов и сведений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости. Таможенным органом было направлено Извещение б/н в адрес Общества, на основании которого были даны пояснения по поставленным вопросам. Таким образом, Обществом было использовано право, предоставляемое законодательством о таможенном регулировании на обоснование заявленной таможенной стоимости при подаче декларации на товары по рассматриваемой внешнеторговой поставке (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). В соответствии положениями ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам проведенной таможенным органом  проверки вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/220123/5000412 (далее – Решение) с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, в котором в качестве обоснования принятого решения указывает о наличии у таможенного органа неустранённых сомнений в достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости, что обуславливает принятие решения таможенным органом о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Однако, предусмотренные ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации, предоставляемой декларантом, не могут рассматриваться как позволяющие ему безосновательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не стал рассматривать в качестве публичной оферты представленные Обществом прайс-лист производителя, подтверждающий заявленную декларантом стоимость товаров, ссылаясь в данном аспекте на требования статьи 494 части II ГК РФ. Однако указанной нормой гражданского права не предусмотрено того, что прайс-листы должны содержать независимую информацию от производителя, а прямо указано на содержание всех существенных условий договора.

По данной поставке по ДТ 10131010/220123/5000412 в рамках дополнительной проверки Обществом представлена таможенному органу информация обо всех существенных условиях договора поставки, а также договора транспортной экспедиции, что подтверждается направленными в адрес таможенного органа документами. Из Решения от 29.04.2023 г. не явствует, на каком основании таможенный орган считает необходимым и обязательным подтверждение цены сделки с помощью публичной оферты, использующейся преимущественно в розничной торговле, не адресованной непосредственно покупателю товара, учитывая, что Продавец и Покупатель не являются взаимосвязанными лицами, о чем составлена ДТС.

Обществом предоставлена экспортная декларация страны вывоза (и ее заверенный перевод), что в то же время, по мнению таможенного органа, не позволяет ему осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ. В результате проведенного таможенным органом сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных подсистем «Мониторинг-Анализ», ИАС «АСКТС» таможенным органом было установлено, что декларирование товаров того же класса и вида осуществляется выше, чем Обществом с ограниченной ответственностью  «КВАНТУМ+».

Как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» – система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений, как отмечает Пленум ВС РФ, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенный орган, ссылаясь на данное постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в своем Решении от 17.10.2016 г. указывает, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а так же если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки.

Однако, представленные Обществом в рамках дополнительной проверки документы содержат требуемые сведения о фактически уплаченных суммах за ввозимый Обществом товар в рамках внешнеторгового контракта от 29.09.2022 № 220929 и по отдельно взятой поставке в рамках поданной Обществом Декларации на товары № 10131010/220123/5000412. В объяснении, которое было затребовано таможенным органом по установленной форме, Обществом даны уточняющие сведения по ряду вопросов, поставленных в Запросе документов.

Согласно Приложению 1 к Порядку декларирования ТС (376 Решения Комиссии ТС) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор транспортной экспедиции и счета за перевозку, которые и были предоставлены при подаче ДТ. Из счетов следовало, что предельный срок их оплаты ещё не наступил и, следовательно, у таможенного органа не было ни оснований, ни необходимости запрашивать документы, подтверждающие их оплату. Тем более, что из решения не явствует, в связи с чем предоставления таких документов необходимо и каково их значение в подтверждении достоверности таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, либо являются взаимосвязанными лицами так, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

Безусловно, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена ЕАЭС. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров, (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства – члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Такая информация и сведения были предоставлены Обществом в таможенный орган в требуемом объеме.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Обществом был использован метод оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в виду наличия достоверных сведений в распоряжении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Также следует отметить, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. В распоряжение таможенного органа такие документы предоставлены письмом ООО «КВАНТУМ+».

В то же время, Федеральная таможенная служба, определяя в Обзоре практики рассмотрения жалоб за 2016 год, что «требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости непосредственно затрагивает права и законные интересы лица и влияет на сроки совершения таможенных операций, в связи с чем запрос документов должен быть мотивированным и содержать конкретные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров…»

В распоряжение таможенного органа на момент принятия решения о проведения проверки находились все необходимые документы и сведения, достоверные и достаточные для вынесения решения об отсутствии ограничений первого метода.  Единственный признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, указанный в Решении, как «выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования ТС», по мнению Общества, не может являться основанием для наложения на Декларанта чрезмерных обязанностей и ограничений в виде уплаты непомерной суммы обеспечения и предоставления документов, действительная необходимость которых Решением не подтверждается. Таможенный орган злоупотребил полномочиями властного субъекта таможенных правоотношений при определении размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии с пунктом 5, «при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи». Из чего следует, что при определении суммы обеспечения таможенный орган должен учитывать основные принципы определения таможенной стоимости, закрепленные Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». А именно:

-           в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с ввозимыми товарами в качестве основы расчета суммы обеспечения,

-           соблюдать порядок последовательного применения значений ТС идентичных, однородных и только при их отсутствии товаров того же класса (вида).

-           учитывать сопоставимость условий поставки, их периодичность и объёмы.

Об этом говорится в п. 38 проекта пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» за 2016 год: «38. …Взимание обеспечения может быть признано незаконным в соответствующей (избыточной) части, если при расчете его суммы таможенным органом были существенно нарушены принципы исчисления таможенной стоимости, лежащей в основе определения таможенных пошлин и налогов, что привело к произвольному расчету суммы обеспечения. О наличии таких нарушений, например, может свидетельствовать расчет суммы обеспечения исходя из сведений о выбранном для сравнения товаре того же класса и вида, но описание, коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки которого в значительной мере отличаются от соответствующих признаков оцениваемого товара, что привело к несоразмерному превышению суммы обеспечения…».

Выводы таможенного органа о невозможности проверить формирование стоимости товаров и умозаключения о вероятности существования никому неизвестных условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено Обществу представляется несостоятельными и не соответствующими правилам контроля и определения таможенной стоимости.

В отношении документов, которые не были включены в запрос в рамках решения о проведении дополнительной проверки, ФТС России выразила свое однозначное мнение в Обзоре практики рассмотрения жалоб на действия/бездействия таможенных органов должностных лиц за 2016 год – «Не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, если они были известны таможенному органу при принятии решения о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, но не были указаны в данном решении в качестве соответствующего признака (в том числе с запросом о документальном подтверждении)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 29 апреля 2023 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/220123/5000412 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить решение  Центральной электронной таможни от 29.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/220123/5000412.

Обязать Центральную электронную таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10131010/220123/5000412 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 2981775 (два миллиона девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят пять) руб. 44 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу  ООО «КВАНТУМ+» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.